Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Nürnberg/Archiv/2009/
Diesen Sammelartikel zu verschiedenen Synagogen möchte ich eurer Aufmerksamkeit empfehlen, nicht nur deshalb, weil einzelne Synagogen zur Zeit nur mit einem Satz abgehandelt werden.
Besonders die Hauptsynagoge am Hans-Sachs-Platz wäre eines eigenen Lemmas wert: Sie war (nach der Münchner Hauptsynagoge) die zweite Synagoge, die noch vor der Reichskristallnacht beseitigt wurde. Einige Details dazu hatte ich bereits früher eingearbeitet und referenziert. Den genauen Ablauf der Vorgeschichte und die Rezeption bei der Nürnberger Bevölkerung kann man wohl nur anhand lokalhistorischer Veröffentlichungen nachzeichnen, die mir nicht zur Verfügung stehen. Darum wäre ich dankbar, wenn ihr euch darum kümmert.
Mit freundlichem Gruß --Holgerjan 14:27, 17. Feb. 2009 (CET)
WikiProjekt Nürnberg
In Portal_Diskussion:Nürnberg#Review schreibt grixlkraxl "Die Projekt-Hauptseite ist mir zu bunt". Wie seht ihr das?--UlrichAAB 22:40, 14. Dez. 2009 (CET)
- Man könnte eine einfarbig Navigationsleiste machen, Beispiel Wikipedia:WikiProjekt Nürnberg/Navigationsleiste.--UlrichAAB 12:48, 15. Dez. 2009 (CET)
- Habe den Kopf geändert, da er nicht zum Projekt-Scope passt. Damit sollte sofort optisch der Unterschied zwischen Portal:Nürnberg und Projekt:Nürnberg klar werden, auch optisch. Allerdings halte ich es für sinnvoll wenn man in ähnlicher Weise wieder zum Portal:Nürnberg zurückfindet wie man hierhergekommen ist, deshalb der Kopf in Wikipedia:WikiProjekt Nürnberg. --UlrichAAB 08:35, 16. Dez. 2009 (CET)
Immerhin scheinen sich eine Handvoll Leute für das Thema Nürnberg und Einzugsbereich zu interessieren. Mir scheint der Weg vom Projekt hier über die Baustelle zum Portal zweckmäßig und zielführend. Erläuterung zum "Einzugsbereich":
- WÜ gehört zwar zur Metropolregion, hat aber eine eigene Baustelle und ist bis auf weiteres nicht mit dem VGN erreichbar. Übrigens wäre Kitzingen nach dieser Argumentation ein Grenzfall, aber die Entscheidung kann man den Interessierten überlassen.
- Das Portal ER scheint sanft entschlafen zu sein
- Deswegen tendiere ich zu einem Region- und Landschaftsportal, das Interessierten aus folgenden Gebieten offensteht:
- FÜ Stadt und Land, ER, ERH, LAU, RH, SC sowieso
- AN, WUG ist auch klar
- Oberfranken: FO schon aus historischen Gründen (vgl. Gräfenberg#Geschichte), BA und BT sind auch dabei
- Aus der Oberpfalz gehören AM/AS und NM ebenfalls dazu.
So ungefähr mal, es kommt vor allem die (hoffentlich) Aktiven an ... --grixlkraxl 13:16, 16. Dez. 2009 (CET)
- Ein Landschaftsportal schließt ein Städteportal nicht aus. Auch hierzu schließe ich mich Mikmaq an: „Aber vielleicht sollten wir die Diskussion an dieser Stelle hier besser abbrechen und dann beim nächsten Treffen fortsetzen.“--UlrichAAB 22:16, 16. Dez. 2009 (CET)
Habe versucht ein Portal:Nürnberg zu erstellen. Da fehlen aber noch viele Inhalte. Bitte schaut mal kritisch drauf --UlrichAAB 20:14, 13. Dez. 2009 (CET) Hier noch ein Nav-Hilfe:
--UlrichAAB 20:50, 13. Dez. 2009 (CET)
Mich interessiert eure Meinung zum Scope des Portals:Nürnberg: Portal_Diskussion:Nürnberg#Portal-Bereich --UlrichAAB 18:21, 14. Dez. 2009 (CET)
- Sorry UlrichAAB, aber Deinen Benutzerbeiträgen nach zu schließen bist Du doch nun lange genug dabei, um zu wissen, dass gravierende Änderungen eigentlich nicht ohne vorherige Diskussion gemacht werden sollten. Und wenn Du vor der Erstellung des Nürnberg-Portals die Diskussion gesucht hättest, dann hätte ich sicherlich auch einen moderateren Weg einschlagen können, als ich das jetzt tun werde. Sieh' mir also bitte nach, wenn einige der folgenden Bemerkungen ein wenig nachdrücklicher und deutlicher formuliert sind, als sie das bei einer vorangegangenen Diskussion gewesen wären.
- Nun, wie auch immer: Das Nürnberg-Portal mit seinem lediglich auf das bloße Stadtgebiet von Nürnberg beschränktem Themenfeld steht für mich in ganz klarem Widerspruch zur bisherigen integrativen Zusammenarbeit im WP-Projekt Nürnberg. Denn dabei ging es stets auch darum, nicht immer nur den Fokus auf die größte Stadt der Region zu legen, sondern auch die benachbarten Städte und Gebiete zu berücksichtigen. Und das von Dir so unabgestimmt erstellte Portal ist für mich deswegen nicht nur eine redundante und überflüssige Geschichte, sondern auch eine Aktion, die schließlich nur einen Keil in die bislang so kooperative Zusammenarbeit des WP-Projektes Nürnberg treiben kann.
Deswegen werde ich demnächst auch einen Löschantrag auf dieses meiner Auffassung nach gänzlich überflüssige Portal stellen. - Nichts für ungut, aber der dadurch verursachte Unbill hätte sich durch eine vorherige Diskussion ganz gut vermeiden lassen. --Mikmaq 20:36, 15. Dez. 2009 (CET)
- Danke für dein Feedback, es ist für mich nachvollziehbar. Allerdings muss ich erst mal darüber schlafen. Werde mich aber wegen anderer Verpflichtungen erst übermorgen wieder detaillierter melden können. (PS: Mein Motiv bei der Erstellung war sehr einfach, aber wohl zu kurz gesprungen: ich finde mich in der Masse der Nürnberg Artikel und Listen nur schwer zu recht und glaube, dass es einem normalen Leser ähnlich geht und deshalb eine strukturierte Liste d.h. ein Portal hier sehr hilfreich wäre.… Ich muss zu meiner Schande zugeben zugeben, dass mir Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle bis gestern nicht bekannt war). --UlrichAAB 23:09, 15. Dez. 2009 (CET)
- Habe doch kurz Zeit gefunden: Den Scope von Wikipedia:WikiProjekt Nürnberg für das Portal:Nürnberg zu nutzen erscheint mir nicht sinnvoll. Benutzer:Grixlkraxl hat in Portal_Diskussion:Nürnberg#Portal-Bereich als den Protal- Berich Nürnberg und Umland ohne genaue geografische Grenzen vorgeschlagen. Das passt aus meiner Sicht - könnte in etwa als alles in Kategorie:Nürnberg interpretiert werden. Was spricht eigentlich dagegen, dass es zu diesem Projekt mehre Portale gibt? Ein Portal:Erlangen halte ich auf jeden Fall für besser, wie die gescheiterte Idee Wikipedia:WikiProjekt_Erlangen. --UlrichAAB 08:18, 16. Dez. 2009 (CET)
- Dank' Dir auch für Deine schnelle Antwort und den Erläuterungen, was Dich zur Erstellung dieses Portals veranlaßt hat. Und das hier einiges recht unübersichtlich ist, sehe ich auch so - aber ein eigenes Nürnberg-Portal halte ich deswegen trotzdem nicht für notwendig. Wenn Du es trotzdem erhalten und betreiben möchtest, dann soll dem eben so sein. Einen Löschantrag werde ich jedenfalls nicht darauf stellen, das war nur so ein erster Gedanke. Aber beteiligen werde ich mich an diesem Portal ganz gewiß auch nicht und ich würde es sehr ungern sehen, wenn meine nur mehr spärlichen Beiträge dort als Portalsarbeit aufgeführt werden.
- Ansonsten wäre es wohl am besten, diese Diskussion beim nächsten Treffen der nürnbergischen Wikipedianer fortzusetzen. Ich hoffe, dass Deine angekündigte Teilnahme auch zustande kommt und fühle Dich auf jeden Fall herzlich willkommen in dieser immer kleiner werdenden Runde. Grüße, --Mikmaq 09:40, 16. Dez. 2009 (CET)
- Na, dass hier ein Keil in das 'bisherige' Team getrieben wird, glaub ich nun mal nicht. Und weiterhin gibt es 'Sei mutig' und 'It's a wiki'. Von daher gibt es ja nix, was sich nicht noch ändern ließe. Zum Scope: Nürnberg und Umland ist imho nicht deckungsgleich mit der Kategorie Nürnberg: Bis auf den ehem. Wahlkreis Nürnberg-Fürth spielt sich da alles im heutigen Stadtgebiet ab. Zum Umland gehören halt auch 2 Großstädte, die direkt angrenzen, dazu noch Landkreise wie Nürnberg-Land, Fürth-Land, ERH. In der Tat ist es schwierig, da eine Grenze zu ziehen. Metropolregion wiederum wäre schon sehr viel zu groß. Hab jetzt im Moment auch keine perfekte Lösung parat. --Gnu1742 08:49, 16. Dez. 2009 (CET)
- Mag schon sein, dass ich das gestern Abend ein wenig zu düster ausgemalt habe. Überflüssig und unnötig halte ich ein eigenes Nürnberg-Portal aber immer noch. Und ja: Auch ich bin mutig genug dieses Ansicht hier kund zu tun. Aber vielleicht sollten wir die Diskussion an dieser Stelle hier besser abbrechen und dann beim nächsten Treffen fortsetzen. --Mikmaq 09:40, 16. Dez. 2009 (CET)
- "beim nächsten Treffen fortsetzen" ist ein sehr guter Vorschlag --UlrichAAB 18:48, 16. Dez. 2009 (CET)
- Mag schon sein, dass ich das gestern Abend ein wenig zu düster ausgemalt habe. Überflüssig und unnötig halte ich ein eigenes Nürnberg-Portal aber immer noch. Und ja: Auch ich bin mutig genug dieses Ansicht hier kund zu tun. Aber vielleicht sollten wir die Diskussion an dieser Stelle hier besser abbrechen und dann beim nächsten Treffen fortsetzen. --Mikmaq 09:40, 16. Dez. 2009 (CET)
Beim WP-Treffen am 9.1.2010 wurde besprochen, dass sowohl das Wikipedia:WikiProjekt Nürnberg, als auch das Portal:Nürnberg weitergeführt werden und zukünftig Schritt für Schritt weiter verbessert werden. --UlrichAAB [?] 22:32, 9. Jan. 2010 (CET)
Vorstellung inkonsistent
WP:WikiProjekt_Nürnberg#Vorstellung: „östlichen Mittelfranken (Planungsregion Industrieregion Mittelfranken) und dem benachbarten oberpfälzischen Landkreis Neumarkt“, das Bild zeigt aber nur die Planungsregion Industrieregion Mittelfranken, ohne Neumarkt. --UlrichAAB 06:28, 30. Dez. 2009 (CET)
- Den Vorstellungstext habe ich jetzt ergänzt und an die aktuellen Gegebenheiten angepasst. Die Karte habe ich dagegen einstweilen entfernt, werde sie irgendwann mal an den Text anpassen. --Mikmaq 08:59, 10. Jan. 2010 (CET)