Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/06/20

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/06/20#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/06/20#Thema_1

Artikel Hedi Preissegger (erledigt)

Hedi Preissegger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wurde in den letzten Tagen offenbar von einem Nichtsympathisanten des dargestellten Lebenslaufs vandaliert. Evtl. könnte eine Halbsperre den Weg auf die Diskussionsseite und im Idealfall zu einer Begründung der Löschung führen. --Sakra (Diskussion) 00:06, 20. Jun. 2013 (CEST)

Hedi Preissegger wurde von Ne discere cessa! für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Juli 2013, 22:07 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Juli 2013, 22:07 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: [keine angegeben]. –Xqbot (Diskussion) 00:08, 20. Jun. 2013 (CEST)

Artikel Ronald Miehling (erledigt)

Ronald Miehling (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War, User:Opferschutz kann leider nicht akzeptieren, dass die Täterbeschreibung auch Grenzen haben kann. Vor allem dort, wenn es zu bestimmten Aussagen keine Quellen gibt. Bitte um 10 Tage Vollschutz. Hubertl (Diskussion) 00:23, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ronald Miehling wurde von Ne discere cessa! für ‎[edit=sysop] (bis 3. Juli 2013, 23:55 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 3. Juli 2013, 23:55 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 01:55, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer wegen WP:WAR angesprochen. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:59, 20. Jun. 2013 (CEST)

wie erkennbar, haben sich ja zwei Leute um diesen User bemüht. Ich hoffe nur dass sich seine Empörung legt und er inhaltlich abseits dessen, was er mit seinem Usernamen ausdrückt, auch aktiv bleibt. --Hubertl (Diskussion) 02:20, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Gabbahead. (erl.)

Gabbahead. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mal so als Frage darf man mit IP's so umgehen --2003:4D:EB07:6501:BCA2:8D06:8A:A3E 00:32, 20. Jun. 2013 (CEST)

Der hat ein Problem und irgendwann ist das euer Problem. --2003:4D:EB07:6501:BCA2:8D06:8A:A3E 00:44, 20. Jun. 2013 (CEST)

Meinst du den Zusammenfassungskommentar? --Peter200 (Diskussion) 01:19, 20. Jun. 2013 (CEST)

So geht es nun wirklich nicht. Der Benutzer bekommt eine Woche, um sich in Wikipedia:KPA und Wikipedia:WQ einzulesen. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:21, 20. Jun. 2013 (CEST)

Gabbahead. wurde von Ne discere cessa! für 7 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=119722372#Benutzer:Gabbahead.. –SpBot 01:21, 20. Jun. 2013 (CEST)

Nachtrag: Mal als Beispiel: "Ganz dicht könnt ihr alle nicht sein.", "Halt die Schnauze", "Eat a dick" Angesichts der erst im März verhängten 3 Tage ist jetzt eine ganze Woche angesagt. Mit der Hoffnung auf Besserung. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:28, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Abderitestatos (erl.)

Abderitestatos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Es geht wohl nicht anders. Abderitestatos entfernt wiederholt dies aus dem Artikel Romanische Palatalisierung unter völliger Missachtung dieser, dieser, dieser und natürlich der unzähligen Diskussionen auf der Artikeldiskussionsseite selbst. —★PοωερZ_Diskussion 00:49, 20. Jun. 2013 (CEST)

Wie schon gesagt: Es gibt keine Möglichkeit, Wikipedia:Q für einzelne Fälle außer Kraft zu setzen, und da steht ausdrücklich, dass unbelegte Information in strittigen Fällen jederzeit entfernt werden kann. --Abderitestatos (Diskussion) 01:01, 20. Jun. 2013 (CEST)

„Wenn du eine Bearbeitung, die von einem anderen Benutzer zwischendurch geändert wurde, zum zweiten, oder wiederholten Male durchführen willst, muss sich der Stand der Diskussion seit dem letzten Mal wesentlich verändert haben.“ Nachzulesen in Wikipedia:WAR. —★PοωερZ_Diskussion 01:04, 20. Jun. 2013 (CEST)

Diese „Faustregel“ steht selbstverständlich deutlich unter den Grundsätzen der Belegpflicht, außerdem wäre sie von der Gegenseite genau so zu beachten. --Abderitestatos (Diskussion) 01:10, 20. Jun. 2013 (CEST)

Nun steht auch der Beleg drin. Reicht das? War allerdings schon weiter oben deutlichst anderweitig begründet. Der Nächste setzt bitte auf erl. Bei nochmaligem Revert darf der Gemeldete gerne wegen wiederholtem WP:WAR eine Pause machen. --Peter200 (Diskussion) 01:31, 20. Jun. 2013 (CEST)

Da hat Abderitestatos nochmal Schwein gehabt. Deutliche Ansprache folgt dennoch. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:33, 20. Jun. 2013 (CEST)

Da steht doch nur ka ze zi ko ku, von einer Zusammensetzung mit Regel keine Spur, und dann ist das Buch erst noch auf Spanisch; wie soll damit ein deutsches Wort belegt werden? --Abderitestatos (Diskussion) 01:38, 20. Jun. 2013 (CEST)

Erle wieder rein. Do-re-mi-fa-so-la-si-do ist auch nicht deutsch. Dir wurde auf deiner DS schon klar gemacht, dass Wikipedia:Belege nicht von Wikipedia:WAR geschlagen wird. Es reicht jetzt. --Peter200 (Diskussion) 01:44, 20. Jun. 2013 (CEST)

Das Problem ist auch nicht, dass es nicht deutsch wäre, sondern dass in diesem spanischen Buch verständlicherweise nirgends das deutsche Wort Regel steht; selbst regla de ka ze zi ko ku oder etwas derartiges steht nicht dort, und das wäre noch zu wenig. --Abderitestatos (Diskussion) 01:59, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Ahoek (erl.)

Ahoek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [1] Bitte den Neubenutzer darauf hinweisen dass solche Märchen zu verbreiten auch sanktioniert werden können. Siehe auch meine BD. Bitte um administative Ansprache. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:33, 20. Jun. 2013 (CEST)

Von Märchen erzählen kann ja wohl keine Rede sein. Was ich geschrieben entspricht voll umfänglich den Tatsachen. Ich bin der Meinung das die VM eine kleine Racheaktion von Codc ist, weil er seine Reverts im Artikel Orkan Per nicht durchsetzen konnte. In der Zukunft verbitte ich mir solche Unterstellungen! MfG --Andre Hoek • Diskussion 01:44, 20. Jun. 2013 (CEST)

Einen Difflink bitte. Löschung Diskbeiträge, keine Artikelarbeit, dir Ärger machen, dir nicht Antworten (ich habe auch Freizeit). Tatsache ist der Artikel Orkan Per ist ein Abenteuerroman und fast komplett unbelegt. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:47, 20. Jun. 2013 (CEST)

Der Benutzer wurde angesprochen. Aber mit sowas solltest du nicht die VM bemühen müssen, Codc. Ein paar nette, klärende Worte würden bei Ahoek sicher besser ankommen als eine Nachricht des SpBot. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:52, 20. Jun. 2013 (CEST)

Nach den Vorwürfen wollte ich das selber nicht mehr klären da, siehe auch hier oberhalb, der Benutzer an diesen untragbaren Unterstellungen festhält. Danke für die Ansprache. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:56, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Codc (erl.)

Codc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der genannte Nutzer führt einen persönlichen Rachefeldzug gegen mich, weil ich nicht seiner Meinung bin. Genau geht es um den Artikel Orkan Per. Codc behauptet der Artikel wäre Zitat:"ein Abenteuerroman und fast komplett unbelegt". Die Belege die ich angeführt habe stammen vom SMHI (Vergleichbar mit dem deutschen Wetterdienst) und vom Radio Schweden (Vergleichbar mit dem Deutschlandfunk). Andere User der WP halten den Artikel und seine Belege für akzeptabel und haben mich dazu aufgefordert den QS-Baustein von der Seite zu entfernen. Siehe auch hier Leider wird dieser von dem oben genannten Benutzer immer wieder eingesetzt. Ich bitte um Klärung. --Andre Hoek • Diskussion 02:10, 20. Jun. 2013 (CEST)

Jetzt bitte sanktionieren und in eine WP:PN schicken. Mein AGF ist aufgebraucht mit diesem Benutzer der zwei Quellen für den Artikel für völlig ausreichend hält. Eine Anspreche von mir ist vorher noch einmal hier erfolgt. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 02:14, 20. Jun. 2013 (CEST)

Also mein lieber ahoek: Erstens ist das was du gerade machst Missbrauch einer Funktionsseite. Zweitens habe ich dich gebeten auf Vorwürfe dieser Art zu verzichten. Und drittens wird auf der Vandalismusmeldung keine inhaltliche Entscheidung getroffen. Bitte beteilige dich nicht an einem Editwar um den QS-Baustein. Frage stattdessen auf WP:3M nach der Meinung anderer Mitarbeiter. Solltest du dich an dem Editwar beteiligen, kann das zu einer Sperre führen. Und Codc: lass es bitte ruhig angehen. Gute Nacht! --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 02:18, 20. Jun. 2013 (CEST)

Der Editwar ist hier angekündig. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 02:19, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Juliana (erl.)

Juliana (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezichtigt mich hier und hier des Rassismus, also einer strafbaren Handlung. --85.1.219.54 06:55, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ist Rassismus eine Straftat laut dem StGb? --GonzoTheRonzo (Diskussion) 07:04, 20. Jun. 2013 (CEST)

Nein. Ist übrigens auch keine „Handlung“. Ein grober Klotz auf einen groben Keil. Kein PA. --Freud ^DISK Konservativ 07:20, 20. Jun. 2013 (CEST)

Um Ärger wie diesen zu vermeiden, solltest Du, 85, Arbeitsaufträge an andere Wikipedianer in höflicherem Ton formulieren. Damit erledigt. --MBq ^Disk 07:23, 20. Jun. 2013 (CEST)

Soso. Rassismus-Strafnorm. --85.1.219.54 07:27, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:87.174.109.246 (erl.)

87.174.109.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandlaiert --80.149.113.234 08:00, 20. Jun. 2013 (CEST)

87.174.109.246 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:01, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:87.163.123.7 (erl.)

87.163.123.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ku-Klux-Klan Mikered (Diskussion) 08:29, 20. Jun. 2013 (CEST)

87.163.123.7 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:30, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:84.168.132.224 (erl.)

84.168.132.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ich Tarzan, du Jane? Mikered (Diskussion) 08:35, 20. Jun. 2013 (CEST)

84.168.132.224 wurde von Peter200 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:39, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:178.200.191.20 (erl.)

178.200.191.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) "Just do it" falsch verstanden. vandaliert in Nike_(Unternehmen) Mikered (Diskussion) 08:59, 20. Jun. 2013 (CEST)

178.200.191.20 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:00, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:91.115.255.229 (erl.)

91.115.255.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Meta- und/oder Sperrumgehungssocke, kWzeMA --Pappenheim (Diskussion) 06:27, 20. Jun. 2013 (CEST)

Zuletzt aktiv um 5.11 Uhr, durch Zeitablauf erledigt --Itti 09:35, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Pfbde (erl.)

Pfbde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) anspracheresistenter Werbespammer --PCP. (Disk) 09:01, 20. Jun. 2013 (CEST)

Pfbde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbeaccount, der sich auch von Löschungen nicht vom Weg abbringen lässt -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:02, 20. Jun. 2013 (CEST)

siehe Benutzer_Diskussion:Pfbde-- Johnny Controletti (Diskussion) 09:12, 20. Jun. 2013 (CEST)

Pfbde wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 09:22, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:217.85.174.146 (erl.)

217.85.174.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Éric_Abidal Mikered (Diskussion) 09:16, 20. Jun. 2013 (CEST)

217.85.174.146 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:20, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:91.49.228.68 (erl.)

91.49.228.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - vandaliert: 1 - se4598 / ? 09:32, 20. Jun. 2013 (CEST)

91.49.228.68 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:32, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:134.3.205.158 (erl.)

134.3.205.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - se4598 / ? 09:47, 20. Jun. 2013 (CEST)

134.3.205.158 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:48, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Marc M. Galal (erl.)

Marc M. Galal (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unbelehrbarer Werbeaccount Eingangskontrolle (Diskussion) 09:50, 20. Jun. 2013 (CEST)

Es handelt sich bei dem Autor anscheinend nicht einmal um Marc M. Galal. Auf EKs DS wurde ein Edit mit Saskia Powell unterschrieben. -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:57, 20. Jun. 2013 (CEST)

Marc M. Galal wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Saskia2011. –SpBot 10:00, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:87.183.182.122 (erl.)

87.183.182.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht Hitzefrei -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:42, 20. Jun. 2013 (CEST)

87.183.182.122 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 10:54, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Im Rahmen der Sperrprüfung gegen das Sockenkonto LH fährt Bahn, ist eine Sperrumgehung aufgefallen. Es handelt sich um die von Port(u*o)s oben verlinkte Sperrumgehung der 6 Stunden Sperre durch Hephaion am 14. Juni 2013 durch das Sockenkonto. Das ist gem. unseren Regeln ihmo nicht gestattet. Da ich jedoch keinen Sinn darin sehe, die Socke zu sperren, schlage ich hierfür eine Sperre des Hauptkontos vor. Itti 10:38, 20. Jun. 2013 (CEST)

Edit der Socke, als das Hauptaccount gesperrt war. --Itti 10:41, 20. Jun. 2013 (CEST)

Vielleicht bin ich doof, aber führt dein Link nicht zu einem Edit vom 19.06.13? Und wäre der 14.06 nicht etwas "unaktuell"--GonzoTheRonzo (Diskussion) 11:01, 20. Jun. 2013 (CEST)

(BK)

Die deklarierte Sockenpuppe LH fährt mit der Bahn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat keinerlei Bearbeitungen am 14. Juni. Die Meldung scheint mir irrtümlich. --jergen ? 11:04, 20. Jun. 2013 (CEST)

(BK)

Sperrlogbuch Hauptaccount: 14. Juni 2013 15:25 für 6 Stunden. Edit des erlaubten Zweitkontos (Keine Socke!): 19. Juni 2013, 19:15. Da liegt wohl ein Irrtum vor? Und selbst wenn dieser Edit doch am 14. Juni 2013 (also vor 6 Tagen) gewesen wäre - welchen akuten Schaden würde eine Sperre jetzt vom Projekt abwenden? --Konsequenz (Diskussion) 11:04, 20. Jun. 2013 (CEST)

Wohl ein Versehen, --Hans Castorp (Diskussion) 11:09, 20. Jun. 2013 (CEST)

Sorry, Irrtum meinerseits. Ich wurde auf diese Sache nach der SPP und meiner Abarbeitung derselben von gestern Nacht aufmerksam gemacht, und habe mich tatsächlich mit dem Datum vertan. Bitte um Entschuldigung. --Itti 11:08, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:178.8.99.28 (erl.)

178.8.99.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kopiert Serienartikel unter neues Lemma! Sturm der Liebe (Serie) und Rote Rosen (Telenovela) -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:06, 20. Jun. 2013 (CEST)

178.8.99.28 wurde von Hans J. Castorp für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 11:09, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:84.161.222.211 (erl.)

84.161.222.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Hat nur eins im Kopf: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:12, 20. Jun. 2013 (CEST)

84.161.222.211 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:12, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:80.129.156.211 (erl.)

80.129.156.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ich hätte gerne für jedes Entfernen des Wortes P**** 10 cent. u.a hier: Hiragana Mikered (Diskussion) 12:08, 20. Jun. 2013 (CEST)

80.129.156.211 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:17, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:84.133.152.2 (erl.)

84.133.152.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Fußballartikeln Spezial:Beiträge/84.133.152.2 Mikered (Diskussion) 12:17, 20. Jun. 2013 (CEST)

84.133.152.2 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:18, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Ulrich Waack (erl.)

Ulrich Waack (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ulrich Waack bezichtigt Paul Grimm (im Artikel Paul Grimm) des Kulturgutraubs, also einer schweren Straftat, obwohl in allen reputablen Quellen die positive Rolle Paul Grimms bei der Rettung von Kulturgut in der Ukraine genannt wird. Die Bestände des von Paul Grimm neu eingerichteten Museums wurden in im Gegensatz zu den anderen Museen Kiews nicht in eine Bergungsstätte transportiert. Die Löschung dieser Bezichtigung, die selbst eine Straftat (Verleumdung) ist wird von Ulrich Waack revertiert. --Wolf9448 (Diskussion) 07:46, 20. Jun. 2013 (CEST)

Dann mal nen konkreten Diff-link bitte. --Itti 07:53, 20. Jun. 2013 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Paul_Grimm&diff=prev&oldid=119709793 --Wolf9448 (Diskussion) 09:03, 20. Jun. 2013 (CEST)

Bitte inhaltliche Sachen im Artikel diskutieren 93.122.64.66 11:45, 20. Jun. 2013 (CEST)

Auf den Vorwurf des Vandalismus habe ich hier (Vandalismusmeldung) geantwortet. --Ulrich Waack (Diskussion) 12:41, 20. Jun. 2013 (CEST)

Wie man an solchen Beiträgen klar erkennen kann, arbeitet Ulrich Waack hier absolut sauber und auch fair. Die Meldung mit den Unterstellungen ist inakzeptabel. Die inhaltlichen Dinge sind auf der Diskussionsseite des Artikels zu klären. Marcus Cyron Reden 13:04, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Performdeutschland (erl.)

Performdeutschland (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mir geht das massive Gespamme dieses Benutzers auf den Nerv. Keinerlei Wille zur sinnvollen Zusammenarbeit erkennbar. Reiner Spamaccount. --WB Looking at things 13:01, 20. Jun. 2013 (CEST)

Auch wenn er sich bemüht, aber Paid Editing ist halt Paid Editing. Auf relativ hohem Niveau, aber trotzdem spammig. KWzeM würde ich es nicht bezeichnen. Könnte alles auf einen Artikel reduziert werden. Ganz raus würde ich die Artikel nicht werfen, aber es geht ja jetzt um den User... --Hubertl (Diskussion) 13:11, 20. Jun. 2013 (CEST)

Die beworbenen Unternehmen erreichen die RK nicht mal mit ner Hebebühne. WB Looking at things 13:12, 20. Jun. 2013 (CEST)

Wie du mir zurecht vor kurzem in einer LD mitgeteilt hast, brauchen sie das auch nicht, da die RK Ein- und nicht Ausschlußkriterien sind. Marcus Cyron Reden 13:17, 20. Jun. 2013 (CEST)

Performdeutschland wurde von Maclemo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: produziert Werbung. –SpBot 13:18, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:82.192.17.223 (erl.)

82.192.17.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Liebstöckel Mikered (Diskussion) 13:41, 20. Jun. 2013 (CEST)

82.192.17.223 wurde von Pelz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: pubertärer Vandalismus. –SpBot 13:53, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Pippo-b (erl.)

Pippo-b (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“: [2] und hier [3]. Er hat sich zuletzt an der Diskussion nicht beteiligt (wobei seine "Beteiligung" daran sowieso kritkwürdig ist), sondern kommentarlos zurückgesetzt, was dem Beginn eines Edit-Wars gleichkommt. Hervorzuheben ist, dass der von ihm beanstandete Satz in dieser Version bereits enthalten ist, die der Benutzer Pippo-b selbst gesichtet hat, was natürlich zusätzliche Fragen aufwirft... --78.132.68.68 13:47, 20. Jun. 2013 (CEST)

Du begibst Dich bitte auf die Diskussionsseite, da Dein Änderungsvorschlag nicht konsensfähig ist. Vor Deinem EW hat Dein Kontrahent auch in der Zusammenfassungszeile Gründe genannt, --He3nry Disk. 14:15, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe mich bereits auf die Diskussionseite begeben. Aber anstatt mit mir zu diskutieren, hat es Benutzer Benutzer:Pippo-b vorgezogen, kommentarlos zurückzusetzen (siehe oben). Daher ersuche ich um Kenntnisnahme meiner Meldung, und der Berücksichtigung des Diskussionsstandes. NB: Nur weil er einmal Gründe genannt hat, heisst das nicht, dass er x-mal kommentarlos zurücksetzen darf. Angemeldete Benutzer haben keine Sonderrechte. --78.132.68.68 14:23, 20. Jun. 2013 (CEST)

Wenn ihr jetzt auf der Diskuseite seid, gibt's für niemanden mehr einen Grund, Inhalte per VM entscheiden zu lassen. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:26, 20. Jun. 2013 (CEST)

Es geht doch nicht um Inhalte, Grund siehe oben, lesen bildet. --78.132.68.68 14:36, 20. Jun. 2013 (CEST)

IP hat nach mehreren Erlenentfernungen in 2 VMs jetzt 30 Minuten zum Fingerstillhaltenüben. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:38, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ich wusste nicht, dass man das nicht darf. Hätte er mir auch kurz sagen können. Bin trotzdem zu faul, mich jetzt extra deswegen anzumelden. --78.132.118.6 14:43, 20. Jun. 2013 (CEST)

Artikel Erlanger Pfarrerstochter (erledigt)

Erlanger Pfarrerstochter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Trotz Diskussion auf der zuhörigen Diskussionsseite führt Benutzer:Serten einen Editwar fort. Bitte sperren, um einen Konsenz auf der Diskusssionsseite möglich zu machen und dem Benutzer:Serten klar machen, dass Informationen, die in einem Artikel hinzugefügt werden, belegt sein müssen.--Konsequenz (Diskussion) 13:52, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ich wäre eher dafür den Benutzer zu sperren, der hartleibig diesen Unfug in den Artikel einfügt. Das hat mit Frau Sommer Null zu tun. WB Looking at things 13:58, 20. Jun. 2013 (CEST)

Die Diskussion fand bislang vor allem auf der Löschdisk statt, wo ich auch beteiligt bin und war. Missbrauch der VM zur Durchsetzung inhaltlicher Positionen. Serten (Diskussion) 13:59, 20. Jun. 2013 (CEST)

Der Benutzer Serten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat inzwischen auf der Diskussionsseite selber zugegeben, die nötige Literatur gar nicht zu kennen - und trotzdem versucht er seine Theoriefindung per Editwar durchzudrücken. Bitte den unbelegten Quatsch aus dem Artikel entfernen und falls nötig den Benutzer sperren. --Konsequenz (Diskussion) 14:06, 20. Jun. 2013 (CEST)

Wassn nu los? Ich bin a ) nicht der einzige der den Quatsch für stimmig hält und b ) brav auf der Diskussionseite zu finden. Serten (Diskussion) 14:09, 20. Jun. 2013 (CEST)

Inzwischen hat der Benutzer die Diskussionsseite gefunden. Wenn keine weiteren Reverts mehr kommen, hat sich das wohl erledigt. --Konsequenz (Diskussion) 14:11, 20. Jun. 2013 (CEST)

Erlanger Pfarrerstochter wurde von He3nry für ‎[edit=sysop] (bis 27. Juni 2013, 12:12 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 27. Juni 2013, 12:12 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 14:13, 20. Jun. 2013 (CEST)

Hm, das war jetzt praktisch ein BK. Sagt Bescheid (bei mir oder EW), wenn Ihr Euch einig seid und es weitergehen kann, --He3nry Disk. 14:14, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Horst Gräbner (erl.)

Horst Gräbner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wegen sogenanntem "Nachtreten", Beteiligungen an Edit-Wars sind nicht erwünscht: [4]. Ich habe den Fall hier bereits gemeldet. --78.132.68.68 14:13, 20. Jun. 2013 (CEST)

Dass Deine Ergänzung zumindest nicht in den Artikelheader gehört, dürfte kein großer Streitfall sein; da waren auch andere nicht Deiner Meinung. Ansonsten fordert H.G. Dich auf, dazu die Diskuseite aufzusuchen und hat lediglich einmal revertiert – also auch kein Edithskrieg. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:22, 20. Jun. 2013 (CEST)

Welche andere? Belege bitte. Letzter Stand der Diskussion ist mein Diskussionbeitrag, also bitte. Die Aufforderung die Diskussionsseite aufzurufen gilt auch für den Benutzer Horst Gräbner, was er nachweislich nicht getan hat. Das ist eine Beteiligung an einem Edit-War. --78.132.68.68 14:32, 20. Jun. 2013 (CEST)

Wie zuvor, bitte die Diskussionsseite des Artikels nutzen. --Itti 14:21, 20. Jun. 2013 (CEST)

Habe ich. Aber ob er es jemals tun wird? --78.132.68.68 14:32, 20. Jun. 2013 (CEST)

Hier ist der Fall erledigt, nun kann es ggf. auf der Disk. des Artikels weitergehen. --Hans Castorp (Diskussion) 14:38, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ich verstehe. Endlich jmd. der wenigstens eine halbwegs klare Ansage macht. --78.132.118.6 14:44, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:78.110.135.170 (erl.)

78.110.135.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mißbrauch der Rückmeldefunktion Spezial:Beiträge/78.110.135.170# Mikered (Diskussion) 14:15, 20. Jun. 2013 (CEST)

78.110.135.170 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:18, 20. Jun. 2013 (CEST)

Commiphora myrrha (erl.)

Commiphora myrrha (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Muskari und Achim Raschka versuchen hier ein höheres Recht der Portale auf Löschdiskussionen durchzusetzen, nachdem in der regulären LD ein LAE gesetzt worden war. Es gibt ein Meinungsbild dazu und die Portale unterlagen diesbezüglich. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:27, 20. Jun. 2013 (CEST)

Cool - Mr. Editwar zeigt seinen Editwar in seinem BNS-substub gegen zwei Benutzer nach seinem 3. Revert selbst an. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:33, 20. Jun. 2013 (CEST)

Mit diesem zulässigen Baustein ist die Meldung erledigt. --Hans Castorp (Diskussion) 14:44, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:194.166.112.224 (erl.)

194.166.112.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikinger Mikered (Diskussion) 15:00, 20. Jun. 2013 (CEST)

20. Jun. 2013, 14:59:55 Hans J. Castorp (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „194.166.112.224 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Jivee Blau 15:08, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:93.194.24.218 (erl.)

93.194.24.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrfach unsinnige "Bearbeitungen" --Tommes ^«quak»/± 15:12, 20. Jun. 2013 (CEST)

War bei Meldung schon gesperrt. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 15:23, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Vertrauensbruch (erl.)

Vertrauensbruch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einzweck- und Missionssocke, die einen Bearbeitungskrieg [5] gegen mehrere Mitarbeiter führt und auf Ansprachen nicht wirklich reagiert, m.E. kein Wille zur e M zu erkennen. --Hans Castorp (Diskussion) 15:14, 20. Jun. 2013 (CEST)

danke, wollte auch gerade hier aufschlagen. dem benutzer geht es darum seinen – womöglich berechtigten – frust mit seinem mobilfunkanbieter im artikel unterzubringen. ansprachen fruchten leider nicht, daher bitte um sperre auch von mir. ---- Radschläger sprich mit mir 15:16, 20. Jun. 2013 (CEST)

Vertrauensbruch wurde von Southpark unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Man on a mission. –SpBot 15:17, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:85.115.25.245 (erl.)

85.115.25.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Analoges_Fernsehen Mikered (Diskussion) 15:20, 20. Jun. 2013 (CEST)

85.115.25.245 wurde von Ne discere cessa! für 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 15:23, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:87.166.203.52 (erl.)

87.166.203.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Neubeckum Mikered (Diskussion) 15:27, 20. Jun. 2013 (CEST)

87.166.203.52 wurde von Hans J. Castorp für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:28, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Pixelrl01 (erl.)

Pixelrl01 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalaccount, bitte zur Tür begleiten.--Naboo N1 Starfighter^{( Time to fight?- Abschüsse)} 17:32, 20. Jun. 2013 (CEST)

Pixelrl01 wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:33, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:KonsensusKnaxus (erl.)

KonsensusKnaxus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) die nächste senfsocke, die meint für kenntnisreiche Kommentare zur Splitterpartei Alternativefür Deutschland socken zu müssen. vom ton und namen arcy. laber. kwzem. --FT (Diskussion) 13:09, 20. Jun. 2013 (CEST)

Er hat doch recht! es gibt keinen konsens zu dieser umsrtittenen aussage!!! wir können doch hier nicht gleich jeden sperren, welcher ins gehege kommt und auf wundstellen hinweist.--80.187.107.125 14:06, 20. Jun. 2013 (CEST)

Die Artikel-Disk wurde vor wenigen Tagen erst wegen massiven Sockenpuppen- und IP-Auflauf gesperrt. Sollte man aufgrund der aktuellen Ereignisse mal wieder ins Auge fassen... --Bürgerlicher Humanist 14:31, 20. Jun. 2013 (CEST)

was hat das mit der vm zu tun. es ist nicht verboten, hier in wp einzusteigen. fühlst dich wohl gestört? wieviel vm hast du hier schon wegen dieser ach so kleieieinen splitterpartei losgelassen? --80.187.107.125 14:35, 20. Jun. 2013 (CEST)

Sachdienliche Info zum vermeintlichen "wp-einsteiger".--KarlV 14:40, 20. Jun. 2013 (CEST)

arbeitest du bei einem geheimdienst? IP unterliegen der zufallsvergabe, informiere dich mal beim sicherheitsdienst der telekom....--80.187.107.125 14:55, 20. Jun. 2013 (CEST)

Wieder mal massiver VM-Missbrauch des Frohlichen Türken, der alle Neuuser meldet, die nicht seiner Meinung sind. Kann ein Admin das nicht mal unterbinden! 188.23.156.140 19:21, 20. Jun. 2013 (CEST)

Erledigt. Derzeit nicht sperrbar. --Drahreg01 (Diskussion) 19:52, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:80.187.107.125 (erl.)

80.187.107.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe beiträge von heute. nur pov-getrolle auf disk.-seiten und Vandalismus in artikel. siehe auch oben. --FT (Diskussion) 19:38, 20. Jun. 2013 (CEST)

Letzter Edit ist zwei Stunden her. Wahrscheinlich hat der IP-Nutzer inzwischen sein Büro verlassen und morgen längst eine andere IP. --Mogelzahn (Diskussion) 19:55, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:93.82.15.87 (erl.)

93.82.15.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Missbrauch der Spielwiese --USt (Diskussion) 20:16, 20. Jun. 2013 (CEST)

93.82.15.87 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: mißbrauch der spielwiese. –SpBot 20:24, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Alternative für Türkei (erl.)

Selbsterklärend Thomas^Stahlfresser 20:23, 20. Jun. 2013 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Erika_Steinbach#Gleichstellung_homosexueller_Partnerschaften

einfach mal das primitive bashing einstellen --Alternative für Türkei (Diskussion) 20:25, 20. Jun. 2013 (CEST)

Alternative für Türkei wurde von Hyperdieter unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:31, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Alternative für Türkei (erl.)

Alternative für Türkei (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der übliche troll. siehe sofortiges nachspringen bei e. steinbach, und siehe hier. --178.10.215.142 20:28, 20. Jun. 2013 (CEST)

Alternative für Türkei wurde von Hyperdieter unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:31, 20. Jun. 2013 (CEST)

vorher 80.187.107.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). --178.10.215.142 20:33, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:JewWiki (erl.)

JewWiki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) allerneustes Provosöckchen des BSV-gesperrten MK --109.73.111.19 20:03, 20. Jun. 2013 (CEST)

Difflinks? --Drahreg01 (Diskussion) 20:06, 20. Jun. 2013 (CEST)

Bisher nur sinnvolle und kenntnisreiche Edits. --Hardenacke (Diskussion) 20:14, 20. Jun. 2013 (CEST)

MK ist gesperrt. Seine Jewiki -Seite steht auf dem Index. Daher gehört der Plagidoktor gesperrt. --Orientalist (Diskussion) 20:28, 20. Jun. 2013 (CEST)

Wo siehst Du Vandalismus (Kasten ganz oben)? --Hardenacke (Diskussion) 20:35, 20. Jun. 2013 (CEST)

das könnte der schweizer dr. kühntopf sein. der offen arbeitet. außer einem krass judenfeindlichen bild auf der benutzeseite, das wohl zitierend gemeint ist, kann man keinen vandalismus erkennen. --FT (Diskussion) 20:39, 20. Jun. 2013 (CEST)

Die Bildunterschrift macht deutlich, wie es gemeint ist. Könnte er sein, könnte auch jemand anders sein ... --Hardenacke (Diskussion) 20:42, 20. Jun. 2013 (CEST)

Das BSV war eindeutig. Unbeschränkt gesperrt ist unbeschränkt gesperrt und nicht knapp zwei Jahre. --109.73.111.19 20:45, 20. Jun. 2013 (CEST)

hallo 109.73.111.19, vm-meldungen von ip-adressen die kenntnisreich von Provosöckchen und BSV raunen, sollte man auch nicht ernst nehmen. meldezwerge bitte anmelden. --FT (Diskussion) 20:46, 20. Jun. 2013 (CEST)

Meine Benutzerseite steht übrigens zur Disposition. Sollte daran wirklich jemand Anstoß nehmen. Freundliche Grüße. -- JewWiki (Diskussion) 20:52, 20. Jun. 2013 (CEST)

halli JewWiki, die bild-zusätze: „Isser nich süß“ und: „Noblesse und Tradition verpflichten eben.“ würde ich entfernen. die wirken sehr selbstgefällig und könnten von menschen ohne kenntnisse der zusammenhänge judenfeindlich gedeutet werden. grüße --FT (Diskussion) 20:56, 20. Jun. 2013 (CEST)

Einverstanden. Erledigt. -- JewWiki (Diskussion) 21:02, 20. Jun. 2013 (CEST)

Jewiki (http://www.jew_ki.net) hat derzeit 244 registrierte Benutzer. Es kommen also schon daher mehr als einer in Frage. Mir wäre es auch lieber, sie wären bei uns. Bitte erlen. --Hardenacke (Diskussion) 20:59, 20. Jun. 2013 (CEST)

dass sich jemand JewWiki nennt ist kein beleg für irgend etwas. die bearbeitungen, soweit ich ich sie geprüft habe, waren sachlich richtig. interesse an artikeln zum thema juden kann kein sperrgrund sein. --FT (Diskussion) 21:22, 20. Jun. 2013 (CEST)

• Kein Vandalismus zu erkennen und da die Beiträge dieses neuen Benutzers unter besonderer Beobachtung sind / sein werden wird das hier geschlossen. Bei auch nur einem Hauch von MK-typischem Verhalten (wer das noch nicht kennt: Wikipedia:Benutzersperrung/Michael Kühntopf) wird der Account dauerhaft geschlossen. --Kuebi [✍ · Δ] 21:59, 20. Jun. 2013 (CEST)

Erledigt. So lange hier niemand Diff.-Links beibringt, nachdem dieser Account in die zur Sperre führenden Verhaltensmuster des gesperrten Benutzer:Michael Kühntopf zurückfällt, gibt es keinen Grund für eine Sanktion! --Mogelzahn (Diskussion) 21:53, 20. Jun. 2013 (CEST)

War ein bisschen langsamer, aber bei gleichem Ergebnis. --Kuebi [✍ · Δ] 22:00, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Widescreen (erl.)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KPA: Ich frage den Benutzer in sachlichem Ton nach den Beweggründen für eine von ihm vorgeschlagene RK-Änderung, und muss mir daraufhin anhören, ich könne am besten dummes Zeug labern und sei nicht erwachsen. Der Benutzer hat hinreichend viele Sperren wegen KPA kassiert, insofern muss er sich über die Folgen solcher Umgangsformen nicht wundern. --Minderbinder 20:17, 20. Jun. 2013 (CEST)

"Lass mal die Erwachsenen arbeiten" - die Diskussion hatte ich zum Glück von der BL genommen. Serten (Diskussion) 20:53, 20. Jun. 2013 (CEST)

So ich mich recht erinnere war es doch Minderbinder der die derzeitigen RK bei StudentInnenverbindungen, die einen erheblichen Gewinn bedeuten durch gute Moderation bis zur Meinungsbildreife und fast Konsens gebracht hat. Da ist das mit "Erwachsene" schon ein mehr als unfreundlicher PA.--Elektrofisch (Diskussion) 21:21, 20. Jun. 2013 (CEST)

Wie peinlich kann man eigentlich sein Minderbinder? -- WSC ^® 21:37, 20. Jun. 2013 (CEST)

Widescreen wurde von Martin Bahmann für 2 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Letzte KPA-Sperre 1 Tag am 14.6.(!), deshalb vedoppelt. –SpBot 21:41, 20. Jun. 2013 (CEST)

Absolut unnötige Eskalation in einem provozierenden und die Person angehenden Tonfall, der hier unerwünscht ist. Verdopplung der letzten KPA-Sperre vom 14.6.(sic!) auf 2 Tage. Martin Bahmann (Diskussion) 21:43, 20. Jun. 2013 (CEST)

Artikel Erika Steinbach (erledigt)

Erika Steinbach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um tendenziöse Edits. --Benatrevqre ^…?! 21:24, 20. Jun. 2013 (CEST)

Erika Steinbach wurde von Itti für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. Juli 2013, 19:24 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 20. Juli 2013, 19:24 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 21:25, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Schniggen et al (erl.)

Schniggen et al (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ung. Benutzername--USt (Diskussion) 21:28, 20. Jun. 2013 (CEST)

Schniggen et al wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 21:29, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Doktor Schnubb (erl.)

Doktor Schnubb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe anmeldung, artikelbearbeitung und seine ansprache an einen user. revi-troll o.ä. --FT (Diskussion) 21:51, 20. Jun. 2013 (CEST)

Doktor Schnubb wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 22:03, 20. Jun. 2013 (CEST)

Diskussion:Luftangriffe auf Dresden und Artikel Luftangriffe auf Dresden (erl.)

siehe versionsgeschichte. die (der) trolle reichen sich die klinke. bitte den artikel und diskussionsseite halbieren. --FT (Diskussion) 22:21, 20. Jun. 2013 (CEST)

Itti wars: Artikel ist zu. --Mabschaaf 00:00, 21. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --Unkräuterlikör (Diskussion) 22:57, 20. Jun. 2013 (CEST)

+ Sockenpuppenmutmaßungen mir gegenüber (siehe eins weiter unten)--Unkräuterlikör (Diskussion) 23:04, 20. Jun. 2013 (CEST)

Antragsteller gesperrt, Revisionismustroll. --WAH (Diskussion)

Windenergie (erledigt)

Bitte halb sperren, mal wieder sehr hohe Vandalenaktivität. Vielleicht einfach nicht IP-geeignet. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 23:33, 20. Jun. 2013 (CEST)

Windenergie wurde von Itti für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. September 2013, 21:33 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 20. September 2013, 21:33 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 23:33, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Dreibaum (erl.)

Dreibaum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vermutlich Sperrumgehung (diff). --Cherryx ^sprich! 23:43, 20. Jun. 2013 (CEST)

Itti mal wieder. Kommst ja zu nix hier, weil Itti immer schon gesperrt hat, wenn man selbst erst die Beitragsliste aufrufen konnte… ;) XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 23:45, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:187.85.82.38 (erl.)

187.85.82.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Benutzerin Diskussion:Itti. --Cherryx ^sprich! 23:49, 20. Jun. 2013 (CEST)

187.85.82.38 wurde von Jivee Blau für 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 23:50, 20. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:Unkräuterlikör (erl.)

Unkräuterlikör (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe anmeldung, missbrauchsfilterlogbuch und Bearbeitung in der Diskussion Luftangriffe auf Dresden gerade eben. seit 10. juni sockende socke des revi-trolls. --FT (Diskussion) 22:59, 20. Jun. 2013 (CEST)

Unkräuterlikör wurde von WAH unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 23:05, 20. Jun. 2013 (CEST)

• Dann sollte auch auf seiner Benutzerseite „Gesperrter Benutzer“ eingesetzt werden und keine Weiterleitung auf die BD? --ϛ 01:01, 21. Jun. 2013 (CEST)

  erledigtErledigt --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 02:04, 21. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:79.240.21.22 und andere (erl.)

Bitte 79.240.21.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) u. 79.240.33.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) u. 79.240.33.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) u. sperren. Diese IP´s (hinter denen deutlich erkennbar der gleiche - und vermutlich gesperrte - Benutzer steckt) betreiben seit einigen Tagen massive Projektstörung durch unsinnige LA´s, Editwar und Entfernung von Belegen und Diskussionsbetiträgen. Beispiele:

• LD zu Buschow & Beck: wiederholte Entfernung von Belegen aus dem Artikel, um trotz eindeutiger LD diese zu seinem Gunsten zu manipulieren
• Editwar um Artikel Buschow & Beck, der inzwischen dankenswerterweise zumindest halbgesperrt wurde.
• "enzyklopädische" Mitarbeit besteht ausschließlich aus dem Stellen von LA´s und Endlosdiskussionen, eigene konstruktive Mitarbeit, Autorenansprache, Artikeldiskussion, Versuche der Mängelbeseitigung usw. ist nicht erkennbar
• Dieser Text (Zitat: === Danke für die ehrenamtliche Arbeit === In aller Eile einen kurzen Dank für das ehrenamtliche Engagement sendet --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:59, 20. Jun. 2013 (CEST) wird mit der Begründung "unsachlicher Beitrag" aus der Diskussion gelöscht (siehe Versionsgeschichte). Ein Dankeschön (!!!) eines Autors an die Community als "unsachlich" zu löschen, ist der Gipfel der Unverschämtheit und schon allein ein Sperrgrund.
• anerkannte und sogar mit eigenem Artikel behandelte reputable Quellen wie das Stadtlexikon Hannover werden als seriöse Quelle und Relevanznachweis z.B. hier in Frage gestellt.

In keinem einzigen der Löschanträge erfolgte eine Benutzeransprache, ein Hinweis auf der Diskussionsseite der Artikel oder eine auch nur ansatzweise erkennbare Bemühung, Verbesserungen herbeizuführen. Ich bin niemand, der gleich bei jedem Konflikt auf die VM rennt, aber hier ist dringend administratives Eingreifen gefragt. Solche dauerhaften Störaktionen vergiften das Klima und vertreiben engagierte Autoren. Ich gehe davon aus, das sich diesmal ein Admin mit Rückgrat findet, der das seit mehreren Tagen andauernde unwürdige und ressourcenvcerschwendende Theater nun endlich unterbindet. Es reicht. --Cosinus (Diskussion) 17:17, 21. Jun. 2013 (CEST)

Das sind drei dynamische IPs, von denen lediglich die erste (79.240.21.22) heute aktiv war, zuletzt vor ca. 100 min. Vandalismus oder PAs erkenne ich gar nicht, lediglich einen Editwar, weshalb ein Artikel gesperrt wurde. Alles andere ist zulässige inhaltliche Auseinandersetzung. MMn eine missbräuchliche Meldung zur Unterdrückung abweichender Meinungen. --jergen ? 17:28, 21. Jun. 2013 (CEST)

Weder das Entfernen von Belegen noch das Löschen von Diskussionsbeiträgen, welche keinen PA darstellen, sind zulässige inhaltliche Auseinandersetzung. Der Grund meiner VM lautet deshalb auch nicht auf PA, sondern kWzeM. Wenn man sich die Beiträge der wechselnden IPs anschaut, wird das deutlich. Diese Form der "inhaltlichen Auseinandersetzung" brauchen wir hier nicht. --Cosinus (Diskussion) 17:41, 21. Jun. 2013 (CEST)

a) Bitte beachte, dass die VM für aktuelle Fälle ist, nicht für solche von vorgestern.

b) Ohne Diffs sind deine Vorwürfe nicht nachvollziehbar.

c) die Sperre dynamischer IPs ist immer nur während der Nutzung sinnvoll, morgen hat die Person eine andere IP. --jergen ? 17:53, 21. Jun. 2013 (CEST)

Wo st 01 6 h. --Itti 22:20, 21. Jun. 2013 (CEST)

Kann man schließen. Durch eine Doppel-C-Meldung des Kollegen:Korrektur (siehe unten) wurde ich schon gesperrt wegen Trollerei (seit wann sind LA Trollerei?). Gute Nacht (ob Ihr diese IP auch sperrt, ist egal, ich gehe sowieso ins Bett) --87.180.114.92 (22:21, 21. Jun. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)