Wikipedia:Adminkandidaturen/JoeHard

JoeHard

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Funkruf archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war erfolgreich.
Bemerkungen: 153:49 Stimmen (75,74 % Pro)

---

Diese Kandidatur hat am 31. Januar 2022 um 22:34 Uhr begonnen und endet am 14. Februar 2022 um 22:34 Uhr. Es gilt die allgemeine Stimmberechtigung zum Startzeitpunkt dieser Kandidatur.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Hallo alle zusammen,

Ich bin seit 2005 hier angemeldet, mein erster Artikel beschrieb das kleine Dorf Elbe im US-Bundesstaat Washington. Aufgrund starker Beanspruchung durch Familie und Beruf habe ich danach die Wikipedia wieder aus den Augen verloren. Erst seit 2016 arbeite ich hier wieder regelmäßig mit. Die Wikipedia bedeutet mir mittlerweile sehr viel, ich benutze sie täglich und freue mich darüber, dass sie da ist und funktioniert. Ich bin jetzt 60 Jahre alt , kenne mich sehr gut mit IT-Themen aus und möchte mich hier gern weiter einbringen. Als Administrator würde ich bevorzugt Schnelllöschungsanträge abarbeiten, aber mich auch an schwierigere Themen wie z. B. Vandalismus-Meldungen heranwagen. Kürzlich habe ich im Kurier gelesen, dass in der deutschen Wikipedia neue Administratoren gesucht werden. Dafür möchte ich mich bewerben und bitte um Eure Stimme. --JoeHard (Diskussion) 14:17, 1. Feb. 2022 (CET)

Pro JoeHard

1. Stimmberechtigt, lange genug dabei, über 14.000 Edits hier, 20.000 Projektübergreifend, schreibt Artikel. Sauberes Sperrlog (nur ein Indikator, keine Voraussetzung), mir nie negativ aufgefallen. Bereitschaft zu helfen. Mehr muß ich nicht wissen. -- Marcus Cyron Come and Get It 08:22, 1. Feb. 2022 (CET)
2. per AGF --Ameisenigel (Diskussion) 08:27, 1. Feb. 2022 (CET)
3. Ein Admin muss nicht omnipräsent, jedem bekannt und 24/7 online sein. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 08:46, 1. Feb. 2022 (CET)
4. --Stefan64 (Diskussion) 08:50, 1. Feb. 2022 (CET) Warum eigentlich nicht? Ist lang dabei und mir bisher nicht negativ aufgefallen. Wird schon keinen Unsinn machen.
5. --Gereon K. (Diskussion) 09:01, 1. Feb. 2022 (CET)
6. --emha ^d℩^b 09:14, 1. Feb. 2022 (CET)
7. --Elmie (Diskussion) 09:21, 1. Feb. 2022 (CET) Warum nicht? Klar finden sich bestimmt genug Gründe: Von "zu wenig Meta" über "zu wenig Auszeichnung" bis "zu wenig Artikel", oder "zu viel Artikel" (beliebig fortsetzbar die Aufzählung).
8. Sehe keine schwerwiegenden Gegenargumente. --Helfm@nn ^-PTT- 09:22, 1. Feb. 2022 (CET)
9. --Ocd→ parlons 09:23, 1. Feb. 2022 (CET)
10. AGF, mal schauen. --CaroFraTyskland (Diskussion) 09:56, 1. Feb. 2022 (CET)
11. --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:59, 1. Feb. 2022 (CET)
12. Wie Marcus (#1). Vielen Dank für deine Bereitschaft zur Kandidatur! --Plani (Diskussion) 10:09, 1. Feb. 2022 (CET)
13. --Louis Wu (Diskussion) 10:10, 1. Feb. 2022 (CET)
14. --Ringwoodit (Diskussion) 10:11, 1. Feb. 2022 (CET)
15. --Moebius0014 (Diskussion) 10:22, 1. Feb. 2022 (CET)
16. --Icodense 10:48, 1. Feb. 2022 (CET)
17. --Schuer (Diskussion) 10:58, 1. Feb. 2022 (CET) Mit wenigen Worten alles gesagt. Viel Erfolg!
18. --Mirer (Diskussion) 11:44, 1. Feb. 2022 (CET)
19. --MK (Diskussion) 12:06, 1. Feb. 2022 (CET)
20. --Kpisimon (Diskussion) 12:16, 1. Feb. 2022 (CET)
21. --Don-kun • Diskussion 12:22, 1. Feb. 2022 (CET)
22. --Yen Zotto (Diskussion) 12:45, 1. Feb. 2022 (CET) Wie Marcus Cyron ganz oben. Angenehm kurzer und doch das Wesentliche nennender Bewerbungstext. Unzureichende Aktivität in letzter Zeit (sagen wir mal die vergangenen zwei Jahre) kann ich auch nicht sehen. Bislang geringe Aktivität im Metabereich lässt Fragen offen, ist aber nicht unbedingt ein Minuspunkt. Vielen Dank für die Bereitschaft zur Mithilfe und alles Gute!
23. --rausch (Diskussion) 13:06, 1. Feb. 2022 (CET)
24. --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 13:33, 1. Feb. 2022 (CET)
25. --Wiesebohm (Diskussion) 13:45, 1. Feb. 2022 (CET)
26. -- Clemens Franz (Diskussion) 13:50, 1. Feb. 2022 (CET)
27. Versuch macht kluch. <mecker>Aber das nächste Mal bitte die Selbstvorstellung signieren. Vorlage:Smiley/Wartung/;) </mecker>--Björn 14:06, 1. Feb. 2022 (CET)
28. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 14:59, 1. Feb. 2022 (CET)
29. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 15:09, 1. Feb. 2022 (CET)
30. --Karsten11 (Diskussion) 15:23, 1. Feb. 2022 (CET)
31. --Doc ζ 15:24, 1. Feb. 2022 (CET)
32. --Wnme (Diskussion) 15:37, 1. Feb. 2022 (CET) Der Wille und guten Absichten sich auf neuen Themen einzulassen zählen für mich. Wie Marcus Cyron und Stefan64. Ich wünsche mir solche Kandidaten.
33. --Koyaanis (Diskussion) 16:32, 1. Feb. 2022 (CET)
34. Guter Wille ist offenbar da. Ob du mit der Admin-Tätigkeit glücklich wirst (und wir mit dir?) wird sich zeigen. Eine Chance aber hast du auf jeden Fall verdient. --Alex muc86 (Diskussion) 16:52, 1. Feb. 2022 (CET)
35. –IWL04 • 17:00, 1. Feb. 2022 (CET)
36. Altſprachenfreund; 17:10, 1. Feb. 2022 (CET)
37. -- Toni 17:10, 1. Feb. 2022 (CET)
38. --Roland1950 (Diskussion) 17:16, 1. Feb. 2022 (CET)
39. --MfG – olivenmus • 🥏 • Beiträge • 17:37, 1. Feb. 2022 (CET)
40. --Bubo 容 17:39, 1. Feb. 2022 (CET)
41. --Jageterix (Diskussion) 17:40, 1. Feb. 2022 (CET)
42. --He3nry Disk. 17:53, 1. Feb. 2022 (CET) wenn man nur die zum Admin wählt, die man seit Lebensbeginn aus LD, LP, VM oder was weiß ich kennt, werden das hier nie mehr Admins - ach ja, und ich gehe auch davon aus, dass der Kandidat sicher nicht als erstes VM angehen wird ;-)
43. Koenraad 17:57, 1. Feb. 2022 (CET) Ich hoffe, du singst genau so gut wie Beth Hart und hältst den VM-Kasten sauber wie Joe Hart...
44. --Lupe (Diskussion) 17:57, 1. Feb. 2022 (CET)
45. Ja, wenig Meta, ausbaufähig. Guten Erfolg und Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 17:58, 1. Feb. 2022 (CET)
46. per Diskussionsseite --Holmium (d) 18:02, 1. Feb. 2022 (CET)
47. Lieblingsthemen USA & Nordfriesland. Passt. - Big Virgil (Diskussion) 18:04, 1. Feb. 2022 (CET)
48. --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:24, 1. Feb. 2022 (CET)
49. --Holder (Diskussion) 19:05, 1. Feb. 2022 (CET)
50. --Uiigo (Diskussion) 20:09, 1. Feb. 2022 (CET)
51. – Siphonarius (Diskussion) 20:16, 1. Feb. 2022 (CET)
52. Wieso nicht? --Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht? • Den Name gibt es also noch nicht • Diskussion 20:22, 1. Feb. 2022 (CET)
53. - Squasher (Diskussion) 20:48, 1. Feb. 2022 (CET) wie pro #1 und kontra #3, aber pro überwiegt.
54. --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 21:01, 1. Feb. 2022 (CET)
55. --Hamstau (Diskussion) 22:40, 1. Feb. 2022 (CET)
56. --Coffins (Diskussion) 23:48, 1. Feb. 2022 (CET)
57. --Gestumblindi 23:59, 1. Feb. 2022 (CET) Verstehe die "zu wenig Erfahrung im Metabereich"-Contras, aber Leute können sich einarbeiten, der Eindruck ist gut genug.
58. --Schelmentraum (Diskussion) 00:01, 2. Feb. 2022 (CET)
59. --MarcelBuehner (Diskussion) 01:02, 2. Feb. 2022 (CET)
60. -- Chaddy · D 01:41, 2. Feb. 2022 (CET) Er hat zwar wenig Erfahrung im Meta-Bereich, aber der Kandidat soll es einfach mal probieren. Das wird schon. Und vielleicht ist die geringe Erfahrung im Meta-Bereich sogar vorteilhaft, weil er dann noch nicht so sehr im typischen Meta-Habitus feststeckt.
61. --GT1976 (Diskussion) 04:13, 2. Feb. 2022 (CET)
62. --Falten-Jura (Diskussion) 07:00, 2. Feb. 2022 (CET)
63. --Itti 08:48, 2. Feb. 2022 (CET) Viel Erfolg
64. --Aerwyna (Diskussion) 09:53, 2. Feb. 2022 (CET)
65. --Steffen 962 (Diskussion) 11:55, 2. Feb. 2022 (CET)
66. --Hardenacke (Diskussion) 12:30, 2. Feb. 2022 (CET) Schaun wir mal.
67. —SDKmac (Disk., Bew.) 14:03, 2. Feb. 2022 (CET) Meta-Erfahrung zu haben ist mMn keine Voraussetzung für den Adminjob. Man kann sich in die meisten Bereiche gut einarbeiten und für Schnelllöschanträge braucht man sowieso keine große Meta-Erfahrung. Den Rest lernt man dazu. Und Fehler passieren selbst den erfahrensten MitarbeiterInnen. Helfende Hände sind immer gerne gesehen, deswegen von mir auf jeden Fall ein Pro.
68. --O.Koslowski ^Kontakt 14:43, 2. Feb. 2022 (CET)
69. --Honoratior (Diskussion) 15:21, 2. Feb. 2022 (CET)
70. -- Proxy (Diskussion) 17:15, 2. Feb. 2022 (CET) Pro - da wenig Metaerfahrung!
71. ${\mathfrak {Pro\ JoeHard}}$. -- Dostojewskij – 22:14, 2. Feb. 2022 (CET)
72. ----Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 23:08, 2. Feb. 2022 (CET) Hat seine Motivation dargelegt, reagiert freundlich und prompt auf Nachfragen im Kommentarbereich, Mißbrauch ist nicht zu erwarten, und auf Fleißkärtchensammlungen lege ich keinen Wert. Sh. auch Votums-Kommentar Nr. 67.
73. --GregorHelms (Diskussion) 00:18, 3. Feb. 2022 (CET)
74. --Gmünder (Diskussion) 06:34, 3. Feb. 2022 (CET)
75. Bernhard Wallisch 12:21, 3. Feb. 2022 (CET). Insbesondere per Melekeok (drei Zeilen ober mir).
76. Frischer Wind und AGF. GL, --LH7605 (Diskussion) 13:09, 3. Feb. 2022 (CET)
77. --Doc.Heintz (Disk | ) 13:28, 3. Feb. 2022 (CET)
78. --Innobello (Diskussion) 13:57, 3. Feb. 2022 (CET) gerade weil kein Meta-Senfer ;-)
79. --Gustav (Diskussion) 13:59, 3. Feb. 2022 (CET)
80. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 16:56, 3. Feb. 2022 (CET)
81. --AmWasser (Diskussion) 18:03, 3. Feb. 2022 (CET)
82. --Zinnmann d 18:20, 3. Feb. 2022 (CET) Langzeitmotivation ist mir wichtiger als ein kurzlebiges Editfeuerwerk. Daher gerne! Meta kann man lernen.
83. --Patchall (Diskussion) 18:31, 3. Feb. 2022 (CET)
84. --Senechthon (Diskussion) 19:57, 3. Feb. 2022 (CET)
85. --Mombacher (Diskussion) 20:07, 3. Feb. 2022 (CET)
86. --DerMaxdorfer (Diskussion) 20:41, 3. Feb. 2022 (CET) wie Pro #34
87. wie Marcus --Armin (Diskussion) 21:06, 3. Feb. 2022 (CET)
88. --Zweioeltanks (Diskussion) 21:15, 3. Feb. 2022 (CET)
89. -- gibb stutz • disk • 21:52, 3. Feb. 2022 (CET)
90. --Udo T. (Diskussion) 22:11, 3. Feb. 2022 (CET)
91. --Okmijnuhb 22:24, 3. Feb. 2022 (CET) Wie #1
92. -- Achim Raschka (Diskussion) 22:42, 3. Feb. 2022 (CET)
93. -jkb- 23:52, 3. Feb. 2022 (CET) per AGF und # 82 Zinnamnn
94. --Erfurter63 (Diskussion) 09:03, 4. Feb. 2022 (CET)
95. --Mikered (Diskussion) 09:35, 4. Feb. 2022 (CET)
96. --Blech (Diskussion) 09:57, 4. Feb. 2022 (CET)
97. --Stephan Tournay (Diskussion) 10:09, 4. Feb. 2022 (CET)
98. --Minos (Diskussion) 13:38, 4. Feb. 2022 (CET)
99. --Telford (Diskussion) 17:43, 4. Feb. 2022 (CET)
100. --Sportesch (Diskussion) 20:55, 4. Feb. 2022 (CET)
101. --Schotterebene (Diskussion) 08:09, 5. Feb. 2022 (CET)
102. --Nixus Minimax (Diskussion) 08:31, 5. Feb. 2022 (CET)
103. --Diorit (Diskussion) 08:56, 5. Feb. 2022 (CET)
104. --dealerofsalvation 09:28, 5. Feb. 2022 (CET)
105. --Heitersberg 10:43, 5. Feb. 2022 (CET)
106. --Hsingh (Diskussion) 10:49, 5. Feb. 2022 (CET)
107. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 13:38, 5. Feb. 2022 (CET)
108. --Opihuck 17:07, 5. Feb. 2022 (CET) Joo.
109. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 19:03, 5. Feb. 2022 (CET)
110. -- Schwalbe Disk. 23:57, 5. Feb. 2022 (CET)
111. --JasN (Diskussion) 00:04, 6. Feb. 2022 (CET)
112. --TeleD (Diskussion) 15:03, 6. Feb. 2022 (CET)
113. --Pimpinellus (Diskussion) 15:48, 6. Feb. 2022 (CET)
114. --Of (Diskussion) 19:25, 6. Feb. 2022 (CET)
115. Gehe behutsam vor, dann klappt das schon. --Aalfons (Diskussion) 00:21, 7. Feb. 2022 (CET)
116. --Pp.paul.4 (Diskussion) 00:59, 7. Feb. 2022 (CET)
117. --C.Cornehl (Diskussion) 01:37, 7. Feb. 2022 (CET) Der Lernprozess ist mit einer Adminwahl nicht abgeschlossen und es gibt nun einmal Fälle, wo die Grenzen zwischen Vandalismus und AGF-Angelegenheiten fließend ist. Daher ob des zweifellos vorhandenen guten Willens meine Stimme hier.
118. --BrunoBoehmler (Diskussion) 02:13, 7. Feb. 2022 (CET)
119. --Stephan Klage (Diskussion) 08:09, 7. Feb. 2022 (CET) / Why not?
120. --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 08:16, 7. Feb. 2022 (CET) vertaunsvorschuß
121. --Lefschetz (Diskussion) 08:18, 7. Feb. 2022 (CET)
122. --Ambross (Disk) 10:34, 7. Feb. 2022 (CET) Es gibt zwar ein paar Gegenargumente, von denen Count Count das für mich einzig relevante genannt hat (die VM-Frage auf A/A). Die Sache liegt aber ein halbes Jahr zurück, genug Zeit also, das zu reflektieren und daraus zu lernen. Zu geringe Meta- und vor allem VM-Erfahrung ist kein Hindernis, sich da einzuarbeiten. Und es muss nun wahrlich nicht jemand erst auf Vandalenjagd gehen oder massiv gegen VM-Regel #4 verstoßen, bevor er dort entscheidend tätig werden darf. Vielleicht hat JoeHard ja schon sehr viel mitgelesen und darüber einen guten Einblick erhalten? Das hält nur kein Log fest. Von daher unterstelle ich guten Willen und habe ihn auch. --Ambross (Disk) 10:34, 7. Feb. 2022 (CET)
123. --Mirkur (Diskussion) 10:59, 7. Feb. 2022 (CET) gutes Gelingen
124. --Hydro (Diskussion) 11:46, 7. Feb. 2022 (CET)
125. --Nassauer27 (Diskussion) 12:17, 7. Feb. 2022 (CET)
126. --Maimaid ✉ 12:23, 7. Feb. 2022 (CET)
127. --Hadi (Diskussion) Sichten nicht vergessen 13:54, 7. Feb. 2022 (CET)
128. --Mogelzahn (Diskussion) 14:02, 7. Feb. 2022 (CET)
129. --RLbBerlin (Diskussion) 15:09, 7. Feb. 2022 (CET)
130. --commander-pirx (disk beiträge) 16:22, 7. Feb. 2022 (CET) (sei dir bewusst, das kostet Nerven und Lebenszeit. Genau deshalp, Chapeau und viel Glück)
131. --Enzian44 (Diskussion) 18:18, 7. Feb. 2022 (CET)
132. --Berlinschneid (Diskussion) 21:54, 7. Feb. 2022 (CET) Learning bei doing, im Metaraum noch nicht sehr erfahren. Seine Bewerbung macht aber den Eindruck, dass er umsichtig und rational mit seiner Verantwortung umgeht. Hat eine Chance verdient.
133. --Chewbacca2205 (D) 11:05, 8. Feb. 2022 (CET)
134.  Pro --Funkruf ^WP:CVU 14:09, 8. Feb. 2022 (CET)
135. Mit AGF. Aber ein kleiner Tipp: Versuch nicht zuerst SL und VM, sondern sammel erstmal in der normalen LD Erfahrungen. (Count Counts Kritik ist nicht so leicht von der Hand zu weisen).--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 19:38, 8. Feb. 2022 (CET)
136. --Stolp (Disk.) 22:32, 8. Feb. 2022 (CET)
137. --FWS AM (Diskussion) 23:19, 8. Feb. 2022 (CET)
138. --W.E. ✉ 10:44, 9. Feb. 2022 (CET)
139. --Dirts(c) (Diskussion) 15:07, 9. Feb. 2022 (CET)
140. TiLaton (Diskussion) 15:23, 9. Feb. 2022 (CET)
141. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:27, 9. Feb. 2022 (CET) WP:AGF
142. --Silke (Diskussion) 21:58, 9. Feb. 2022 (CET)
143. --Sputniktilt (Diskussion) 10:42, 10. Feb. 2022 (CET) Bitte einfach vorsichtig mit den Knöppen....
144. -- Feuermond16 (Diskussion) 15:13, 10. Feb. 2022 (CET)
145. --Christof46 (Diskussion) 22:44, 10. Feb. 2022 (CET)
146. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:48, 12. Feb. 2022 (CET) Kein Unfug zu erwarten.
147. --Bwbuz (Diskussion) 11:49, 12. Feb. 2022 (CET)
148. --Andol (Diskussion) 15:07, 12. Feb. 2022 (CET) Mit der Bitte, aus Gründen mangelnder Erfahrung im Meta-Bereich erst einmal vorsichtig anzufangen und nur ganz eindeutige Fälle zu bearbeiten
149. --AMGA (d) 13:44, 13. Feb. 2022 (CET)
150. --S.Didam (Diskussion) 14:09, 13. Feb. 2022 (CET)
151. --Pass3456 (Diskussion) 15:11, 13. Feb. 2022 (CET)
152. --Nordprinz (Diskussion) 19:22, 14. Feb. 2022 (CET)
153. --Heinz K. S. (Diskussion) 20:40, 14. Feb. 2022 (CET)

Kontra JoeHard

1. --Pyaet (Diskussion) 08:09, 1. Feb. 2022 (CET) die letzten 50 Bearbeitungen gehen zurück bis in den Oktober. Für mich jedenfalls ist das zu wenig Aktivität.
2. --Dmicha (Diskussion) 12:34, 1. Feb. 2022 (CET) Wie mein Vorgänger.
3. Normalerweise gerne, aber nach Durchsicht deiner Beiträge ist mir das zu wenig Meta-Erfahrung für VM-Abarbeitungen. Aufgrund deiner letzten Admin-Anfrage „Ist das Vandalismus?“ und der Nachdiskussion dazu habe ich ehrlich gesagt nicht den Eindruck, dass du weißt, worum es auf VM geht. --Count Count (Diskussion) 13:43, 1. Feb. 2022 (CET)
4. --Riepichiep (Diskussion) 15:10, 1. Feb. 2022 (CET)
5. –Morneo06 16:20, 1. Feb. 2022 (CET) s. #1 und #3
6. --AchimP (Diskussion) 16:57, 1. Feb. 2022 (CET)
7. Contra wie Count Count (#3) --Morten Haan ☃️ Wikipedia ist für Leser da 17:28, 1. Feb. 2022 (CET)
8. --Blueduck4711 (Diskussion) 17:51, 1. Feb. 2022 (CET)
9. Wer sich nicht selbstständig auf Vorlage:Beteiligen einträgt, eignet sich nicht als Hausmeister; man sollte mit den Abläufen schon vertraut sein. --ɱ 19:00, 1. Feb. 2022 (CET)
10. Wie #1 und #3 --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 20:04, 1. Feb. 2022 (CET)
11. zu wenig Aktivität in Adminrelevanten Bereichen. Was Vandalismusbekämpfung angeht, würde ich da eher einigen streitbaren VM-Dauergästen dafür begrenzte Rechte einräumen als jemand ohne jede Erfahrung.-- Tobias Nüssel (Diskussion) 21:09, 1. Feb. 2022 (CET)
12. wie #1 und #3, es bedarf viel Erfahrung in den Metabereichen, deshalb erstmal hier - trotzdem viel Erfolg!--Nadi (Diskussion) 23:51, 1. Feb. 2022 (CET)
13. ----nf com ^edits 02:10, 2. Feb. 2022 (CET)

    wie #3, mir fehlen insgesamt mehr Meta-Eindrücke, gerne auch eine etwas ausführlichere Bewerbung. Wünsche gutes Gelingen! --AlgoritX3 (Diskussion) 08:46, 2. Feb. 2022 (CET) Du wurdest wegen Sperrumgehung gesperrt und hast damit die allgemeine Stimmberechtigung verloren. Funkruf ^WP:CVU 18:26, 21. Feb. 2022 (CET)

14. --Michileo (Diskussion) 09:00, 2. Feb. 2022 (CET) Zu wenige Beiträge im WP-Namensraum (unter 240).
15. --Kurator71 (D) 10:33, 2. Feb. 2022 (CET) Wie Count Count unter Kontra 3. Eigentlich gerne, ich glaube aber, dir fehlt es da einfach noch an Erfahrung im Meta-Bereich. Als VM-Admin sollte man schon genau wissen, was Vandalismus ist und was nicht.
16. Metaerfahrung in administrativen Bereichen Mangelanzeige. Nach Einem kurzen Blick in die Beitragsliste entfallen gut 90% der Metabeiträge auf WP:Wikiläum und diverse Kandidaturen. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 11:56, 2. Feb. 2022 (CET)
17. wie #3 – KPFC 💬 16:21, 2. Feb. 2022 (CET)
18. Warum? Bisher nicht aufgefallen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:19, 2. Feb. 2022 (CET)
19. Siehe #1 und #3. --ElBe ^{1 | 2 | 3 | JWP} 10:04, 3. Feb. 2022 (CET)
20. --^ΚηœrZ ☠ 10:30, 3. Feb. 2022 (CET)
21. In den letzten Jahren vergleichsweise viel Aktivität - aber insgesamt mehr, vor allem in Meta, wäre gut. --KnightMove (Diskussion) 11:30, 3. Feb. 2022 (CET)
22. --Hannes 24 (Diskussion) 15:15, 3. Feb. 2022 (CET) jetzt doch hier
23. --WvB 15:18, 3. Feb. 2022 (CET)
24. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 17:35, 3. Feb. 2022 (CET)
25. --Gripweed (Diskussion) 20:41, 3. Feb. 2022 (CET) mir völlig unbekannt
26. --Lutheraner (Diskussion) 21:11, 3. Feb. 2022 (CET) Ein freundlicher Kollege, aber meines Erachtens zu wenig Metaerfahrung--Lutheraner (Diskussion) 21:11, 3. Feb. 2022 (CET)
27. --TheRandomIP (Diskussion) 00:10, 4. Feb. 2022 (CET)
28. --Si! SWamP 03:11, 4. Feb. 2022 (CET)
29. --Thenardier (Diskussion) 08:08, 4. Feb. 2022 (CET)
30. -- Miraki (Diskussion) 08:58, 4. Feb. 2022 (CET) Ein Kandidat, der sofort einen Rückzieher von seiner Bewerbungsseite macht, wenn er aufgefordert wird, die VM gefühlt ein Jahr meiden und nur mitlesen, ist für mich nicht wählbar.
31. --j.budissin^+/- 09:14, 4. Feb. 2022 (CET)
32. --Alpöhi (Diskussion) 09:59, 4. Feb. 2022 (CET) deutlich zu wenig Meta-Erfahrung. Zu grosses Risiko, dass ihm dies um die Ohren fliegt, nicht gut für den Kandidaten, nicht gut für WP.
33. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 11:31, 5. Feb. 2022 (CET) Mehr Erfahrung im Metabereich würde erst zu einem pro führen.
34. --Stobaios 12:13, 5. Feb. 2022 (CET)
35. --Schnatzel (Diskussion) 14:47, 5. Feb. 2022 (CET)
36. --Flummi^-2011 (Disk.) 19:06, 5. Feb. 2022 (CET)
37. --Benatrevqre ^…?! 05:43, 6. Feb. 2022 (CET) Aufgrund insbesondere solcher Kat-ABMs wie zuletzt scheint es mir kein Admin sein, der sich von der Masse der „untätigen“ abheben oder komplizierte VMs mit Augenmaß entscheiden würde.
38. --thomasgl (Diskussion) 22:13, 6. Feb. 2022 (CET) WP:AGF alleine reicht nicht, man muß auch Admin sein können ohne dass eine Ader platzt ;-)
39. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:13, 7. Feb. 2022 (CET) GrafZahls Links waren der Ausschlag, aber auch die mangelnde Meta-Erfahrung generell.
40. --Siechfred (Diskussion) 12:42, 7. Feb. 2022 (CET) M.E. wegen fehlender Meta-Erfahrung noch zu früh.
41. --Jürgen Engel (Diskussion) 18:05, 7. Feb. 2022 (CET)
42. --Julius1990 Disk. Werbung 21:45, 7. Feb. 2022 (CET) nicht überzeugt
43. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 17:11, 8. Feb. 2022 (CET) Zwar kein schlechtes Bauchgefühl, aber schlechte Erfahrungen mit ähnlich gelagerten Kandidatur-Fällen. Mit etwas mehr Vita im Metabereich wäre die Sache vielleicht eine andere.
44. --Hyperdieter (Diskussion) 21:57, 8. Feb. 2022 (CET) Ja, wir brauchen mehr Admins, und der Kandidat scheint respektabel zu sein. Daher danke für das Angebot. Wenn jemand, den ich in 15 Jahren aber wirklich noch nie im Metabereich wahrgenommen habe, dann ausgerechnet SLAs und VMs abarbeiten will, kann ich ihm leider meine Stimme nicht geben, da unberechenbar. Da es vermutlich ja trotzdem reichen wird: Bitte nicht zu stürmisch anfangen.
45. —Thomas Schulte im Walde--KULTUR tut GUT! 22:06, 8. Feb. 2022 (CET)
46. --Michael - Et si omnes, ego non 21:35, 10. Feb. 2022 (CET)
47. Wie #3, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 08:56, 12. Feb. 2022 (CET)
48. -- Ulanwp (Diskussion) 19:51, 13. Feb. 2022 (CET)
49. -- Contra wie Count Count (#3) --Himbeerbläuling (Diskussion) 20:25, 14. Feb. 2022 (CET)

Enthaltungen JoeHard

1. --Elrond (Diskussion) 08:05, 1. Feb. 2022 (CET) In Deiner Liste der Bearbeitungen sehe ich in den letzten sechs Monaten (das waren rund 500) so gut wie keinen, der sich in dem Bereich abspielt, für die Du als Admin arbeiten möchtest. Das ist arg dünn. Besser wäre, wenn Du Dir da als Normalnutzer erst Mal etwas Erfahrung holst.
2. Drucker (Diskussion) 13:09, 1. Feb. 2022 (CET)Kenn ich nicht.
3. --Polarlys (Diskussion) 14:46, 1. Feb. 2022 (CET)
4. Bernd Bergmann (Diskussion) 23:00, 1. Feb. 2022 (CET)
5. --Elfabso (Diskussion) 23:38, 1. Feb. 2022 (CET) erstmal hier
6. --KlauRau (Diskussion) 02:50, 2. Feb. 2022 (CET)
7. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:10, 2. Feb. 2022 (CET) Wer bitte? Mir völlig unbekannt. Sehr sporadische Tätigkeit. In adminrelevanten Bereichen nie wahrgenommen.-
8.  Neutral --📚 ${\mathfrak {P}}$. Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 15:11, 2. Feb. 2022 (CET)
9. --Wdd. (Diskussion) 00:02, 3. Feb. 2022 (CET) wie Brodkey65, habe den Kandidaten nie bewusst wahrgenommen.
10.  Neutral Eigentlich pro, aber Contra Punkt 3 hat mich hierher gebracht --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:15, 3. Feb. 2022 (CET)
11. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:51, 3. Feb. 2022 (CET)
12. --Roger (Diskussion) 15:14, 3. Feb. 2022 (CET)
13. --Chz (Diskussion) 15:33, 3. Feb. 2022 (CET)
14. Mehrere Pluspunkte, aber leider auf Metaseiten ein absolut unbeschriebenes Blatt. Kandidatur ein halbes Jahr später inkl. dortigem Mitdiskutieren hätte a.V.n. auch von mir ein Pro gegeben. --Wwwurm Paroles, paroles 15:58, 3. Feb. 2022 (CET)
15. Wie Contra #1 und #3 --Kenny McFly (Diskussion) 16:01, 3. Feb. 2022 (CET)
16. --JWBE (Diskussion) 18:47, 3. Feb. 2022 (CET) unbekannt
17. --Kuebi [✍ · Δ] 19:43, 3. Feb. 2022 (CET)
18. --Johannnes89 (Diskussion) 23:35, 3. Feb. 2022 (CET) Danke für deine Bereitschaft zu kandidieren. Bist mir bisher sehr positiv aufgefallen, aber für ein Pro würde ich mir eigentlich noch etwas mehr Meta-Erfahrung wünschen. Wenn es knapp wird vielleicht trotzdem noch dort.
19. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 23:40, 3. Feb. 2022 (CET) (vorerst)
20. --Naronnas (Diskussion) 14:06, 4. Feb. 2022 (CET)Mir schwinkt da zu viel Unerfahrenheit/Unklarheit mit (Siehe Kontra 3 oder dass nur zwei Arbeitsfelder genannt wurden...). Ich wollte schon ein Kontra geben, aber da nichts Schlimmes dagegenspricht, will ich nicht im Weg stehen und mal hoffen er beherzigt die Einwände hier.
21. --Engelbaet (Diskussion) 13:38, 5. Feb. 2022 (CET) gerne mit mehr Meta-Erfahrung
22. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 15:30, 5. Feb. 2022 (CET)
23. Schnelllöschanträge ja – VM nein, jedenfalls nicht, wenn die Kontrastimmer oben Recht haben. --HISAR1NDOWT (Diskussion) 16:06, 5. Feb. 2022 (CET)
24. --Jivee Blau 01:04, 7. Feb. 2022 (CET)
25. --Ciao • Bestoernesto • ✉ 05:32, 7. Feb. 2022 (CET)
26. -- Oi Divchino 15:32, 7. Feb. 2022 (CET)
27. --Dk1909 (Diskussion) 21:13, 8. Feb. 2022 (CET)
28. --Altkatholik62 (Diskussion) 13:39, 9. Feb. 2022 (CET)
29. --codc ^senf 14:26, 10. Feb. 2022 (CET) Völlig unbekannt aber mit AGF hier
30. --PerfektesChaos 17:57, 10. Feb. 2022 (CET) Ich habe keinen Grund, dir zu misstrauen, aber allein aus Unkenntnis vieler Praktiken kannst du dich sehr leicht in was reinreiten. Ich würde empfehlen, mit trivialen Routine-Aufgaben zu beginnen, etwa SLA (aber auch da kann sich ein fieser Sonderfall verstecken) und sowas wie ein Mentoren-Programm in den ersten Monaten organisieren lassen, bevor es in absehbare Minenfelder wie VM, LD usw. geht.
31. --Lapp (Diskussion) 13:09, 11. Feb. 2022 (CET)
32. Mir unbekannt --Hexakopter (Diskussion) 00:58, 12. Feb. 2022 (CET)

Kommentare JoeHard

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.