Diskussion:Palmsonntag

toter Link?

Der Wiktionary-Link geht ins Leere (die Seite existiert noch nicht). Ich kenn mich dort noch nicht so aus, deshalb die Bitte an die Erfahreneren dort das Wort einzufügen --RolandS 23:25, 27. Mär. 2007 (CEST)

inzwischen erledigt.--Hfst (Diskussion) 21:28, 30. Mär. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hfst (Diskussion) 21:28, 30. Mär. 2020 (CEST)

Bild aus dem Bundesarchiv

Gruß --Schlesinger ^schreib! 22:30, 17. Dez. 2008 (CET)

Danke. Ich habs dann mal in den Artikel geschoben. Gibts eigentlich eine Möglichkeit, in diesem Archiv gezielt zu suchen? Grüße--Turris Davidica 10:23, 18. Dez. 2008 (CET)

Drei Vorleser/Passionslesung durch Diakone

Hallo Moguntiner, woraus leitest Du her, dass die Lesung durch drei Diakone der "Idealfall" ist? Gibts da irgendeine verbindliche Liturgieregelung im Missale oder woanders? In der Palmsonntagsmesse, an der ich gestern teilgenommen habe (polnische Gemeinde in Erfurt), erfolgte die Lesung durch drei Priester. Gruß, Erfurter63 09:48, 6. Apr. 2009 (CEST)

Es sind jetzt viele "wenns" und "abers", vielleicht bekommt man das noch flüssiger formuliert. Die vorherige Fassung war jedenfalls so nicht richtig. Es ist mE schon notwendig zu beschreiben, wie der Ritus den Vortrag der Passion vorsieht.--Moguntiner 09:51, 6. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin beim Schreiben meines angekündigten Diskussionsbeitrags unterbrochen worden, hätte aber genau denselben Einwand gehabt, wie Erfurter: an unserer Kathedralkirche könnten wir gut drei Diakone "zusammenbekommen", es ist aber Tradition, daß im Pontifikalamt drei Domkapitulare die Passion lesen. Mir ist auch nicht bekannt, wieso hier der Idealfall drei Diakone sein soll. Gestern sprach ein Fachmensch noch darüber, daß im tridentinischen Ritus vorgesehen war: Priester (+), Diakon (E), Subdiakon (S).--Turris Davidica 10:14, 6. Apr. 2009 (CEST)

Den Ansatz eines Belegs, der Moguntiners Aussage stützt, habe ich hier] gefunden, dort unter Nr. 74. Dort ist auch auf eine bestimmte Stelle im Messbuch verwiesen Erfurter63 20:28, 6. Apr. 2009 (CEST)

Mich würde die Quelle des Fachmenschen (eine Eigentradition, vielleicht?) interessieren. In meinem 62er Schott steht: "Palmsonntag...vorzubereiten ist: (...) drei Diakonstolen für die Diakone zum Gesang der Passion, (...) drei Pulte mit Text und Noten der Passion für die Diakone". Im 1936er Schott (also vor der pianischen Karwochenreform): "Nun beginnt, womöglich von drei Diakonen oder vom Zelebranten und zwei Diakonen gesungen...".--Moguntiner 21:40, 6. Apr. 2009 (CEST)

Nachtrag: Es wäre auch möglich, dass die oben genannten Domherren früher in Gewändern der Diakone die Passion lasen (auch die Leviten waren ja oft Priester, die nur als Diakon oder Subdiakon fungierten). Die Tradition der Lesung durch die Domherren wäre dann einfach beibehalten worden, nur dass man dies nun eben auch in priesterlichen Gewändern tut, wie es dem Weihegrad entspricht.--Moguntiner 21:43, 6. Apr. 2009 (CEST)

Um 1900 herum war als Idealfall die Lesung durch drei nichtassistierende (!) Diakone vorgesehen; wo nicht möglich, durch (die Funktionsträger) Priester, Diakon und Subdiakon; Funktionsträger, denn der persönliche Weihegrad konnte höher sein, idR waren das wohl Priester, beim Subdiakon war sogar ausdrücklich vorausgesetzt, daß er mindestens Diakon war. Inwieweit es damals bereits ausnahmsweise erlaubt war, einen "echten" Subdiakon, die damals vorhandenen klerikalen Lektoren oder laikale Lektoren an der Passion zu beteiligen, weiß ich natürlich nicht. - In den Domkapiteln gab es früher wohl eine Unterscheidung in priesterliche und diakonale Kanonikate, wie heute noch im Kardinalskollegium, und die diakonalen Kanoniker waren aber Priester. Auch wo es das nicht gab, war es üblich, teilweise sogar vorgeschrieben, daß Domkapitulare diakonale Funktionen übernommen haben. Deshalb wurde das evtl. so als Tradition weitergeführt, wobei soweit ich weiß (und ich weiß natürlich nichts) die liturgischen Bestimmungen es schon mE deutlich nahelegen würden, diakonale Funktionen auch "echten" Diakonen zu übertragen; hat doch selbst der Lektor ein liturgisches Amt, das auch in Anwesenheit einer Vielzahl von Klerikern ihm nicht weggenommen werden soll; dann doch erst recht der Diakon. --84.154.99.205 11:20, 28. Mär. 2010 (CEST)

Zeder

Wird unter "Zeder" wirklich (wie verlinkt) nur die botanische Gattung Cedrus - IMHO gerade im Verbreitungsgebiet des Palmbuschen nicht wirklich häufig (gewesen) - oder allgemein fremdländische Nadelbaumarten wie Zypresse, Thuja etc. gemeint? --kai.pedia (Dis.) 20:07, 31. Mär. 2014 (CEST)

Bildwunsch Palmbuschen

Hat nicht jemand ein gutes Bild von einem Palmbuschen, wo man auch die 7 Sorten Grün (einigermaßen) erkennen kann? (sowas in der Art: www.br.de/...jpg) --kai.pedia (Dis.) 20:16, 31. Mär. 2014 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://nordelbien.de/glaube/kirchenabc/abc.lexikon/abc.search/one.abc/index.html?entry=page.abc.140
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Wechsel zwischen http und https erforderlichhttp://giftbot.dwl.invalid/http://nordelbien.de/glaube/kirchenabc/abc.lexikon/abc.search/one.abc/index.html?entry=page.abc.140

– GiftBot (Diskussion) 18:37, 27. Nov. 2015 (CET)

Hat Jesu Einzug in Jerusalem die Römer provoziert?

In Palmsonntag#Kirchliche Tradition lesen wir

Deshalb stellte der so gestaltete Einzug in Jerusalem auch für die Römer eine besondere Provokation dar.

Das kommt an der Stelle überraschend. Und für mich unglaubwürdig. => Ein Beleg ist wünschenswert. --Hfst (Diskussion) 19:34, 20. Mär. 2021 (CET)

Naja, wenn das 1:1 so war, wie es die Tradition der Evangelien sagt (um die es in dem Abschnitt) ja geht, dann ist das nun keine sehr ferne Folgerung. Welche Besatzungsmacht schaut zu, wenn sich das Volk einen König gibt? Vgl. auch hier, mit noch weitergehenden Einschätzungen des jüdischen Theologen Pinchas Lapide. Allerdings ist der Satz tatsächlich etwas apodiktisch.--Moguntiner 22:24, 20. Mär. 2021 (CET)

Wenn ich mir das Verhalten von Pontius Pilatus vor Augen führe hat der den Einzug nicht mitbekommen oder es hat ihn nicht gestört.

Davon abgesehen wirkt der Satz deplatziert. Wenn wir die Wirkung des Einzugs auf die Zeitgenossen diskutieren wollen ist das einen eigenen Absatz wert.

PS: leider funktioniert der Link nicht.

--Hfst (Diskussion) 08:22, 21. Mär. 2021 (CET)

Link repariert! Bei dem Thema stehen sicherlich Bemühungen der historisch-kritischen Exegese im Hintergrund, die möglichen Verwicklungen, die zu Jesu Kreuzigung führten, sämtlich zu beleuchten.--Moguntiner 20:05, 21. Mär. 2021 (CET)

Danke! Stellt sich die Frage, ob der Thomas Grüter (Autor) eine Einzelmeinung darstellt und wie sie rezipiert wird. Mich überzeugt sie nicht, und ich glaube nicht, dass der Artikel in scilog ein reputabler Beleg ist. Aber ich will nicht einfach so löschen, deshalb warte ich mal ab.--Hfst (Diskussion) 22:26, 21. Mär. 2021 (CET)

Tatsächlich zeigt dieser Satz die Tiefe meines Nichtwissens. Wie groß war Jerusalem? Und wie viele waren an dem Einzug beteiligt? Und wie lang ging der Einzug? Ich denke, wir dürfen nicht Ausschließen, dass dieser Einzug unauffällig war.--Hfst (Diskussion) 08:53, 22. Mär. 2021 (CET)

Ich habe den Satz gelöscht. Ich denke, wenn das eine reputable These ist, dann gibt's einen gescheiten Beleg. Und dann wird man auch mehr als einen Satz brauchen, da ja z.B. diskutiert werden muss, warum sich Pontius Pilatus so zögerlich verhält.--Hfst (Diskussion) 21:48, 28. Mär. 2021 (CEST)

Seit wann gibt's die Prozession?

In Palmsonntag#Palmprozession lesen wir:

Bereits seit dem 4.[6], 6.[7] bzw. 8. Jahrhundert ist der Brauch der Prozession am Palmsonntag bekannt.

Für das 4. und das 6. Jhd. gibt's Belege aber für das 8. Jhd. fehlt er. => 8.Jhd. streichen oder belegen. --Hfst (Diskussion) 20:25, 20. Mär. 2021 (CET)

Der Satz ist sowieso logisch unsinnig. Es würde völlig reichen zu schreiben "Bereits seit dem 4. Jahrhundert ist der Brauch der Prozession am Palmsonntag bekannt." Nach einem "seit" reicht völlig die Nennung des frühestbekannten Zeitpunktes. Die Einfügung späterer Jahrhunderte ist vollkommen sinnfrei. --2003:C0:8F3A:F800:9C6:C5A:E00D:FF91 23:48, 3. Mär. 2024 (CET)

Symbolik der Palmen

"Palmen wurden vielerorten als heilige Bäume verehrt, waren etwa in Delos dem Apollon heilig."

Dieser Satz - in diesem Artikel platziert - suggeriert einen Zusammenhang zum Einzug in Jerusalem. Dürfte man erfahren, wo dieser Zusammenhang beschrieben, belegt und nachzulesen ist? --2003:C0:8F2C:9600:BCA1:A436:BFB2:CF6F 12:44, 2. Mär. 2024 (CET)