„Blasphemie“ – Bearbeiten

'''Blasphemie''' ({{grcS|βλασφημία|blasphēmía}} „Rufschädigung“, abgeleitet von {{lang|grc|βλάπτειν|bláptein}} „Schaden bringen, benachteiligen“ und {{lang|grc|φήμη|phếmê}} „[die] Kunde, [der] Ruf“) ist das Verhöhnen oder Ver[[fluch]]en bestimmter [[Glaube (Religion)|Glaubensinhalte]] einer [[Religion]] oder eines [[Glaubensbekenntnis]]ses. Eine öffentliche, Ärgernis erregende Beschimpfung Gottes wird als '''Gotteslästerung''' (vergleiche [[mittellatein]]isch {{lang|la|''blasphemizare''}} „Gott lästern“)<ref>[[Konrad Goehl]], [[Johannes Gottfried Mayer]], Kurt Hans Staub: ''Was tun, wenn die Pest kommt: Göttern lästern oder Juden brennen?'' In: ''Editionen und Studien zur lateinischen und deutschen Fachprosa des Mittelalters. Festgabe für Gundolf Keil.'' Königshausen und Neumann, Würzburg 2000, ISBN 3-8260-1851-6, S.&nbsp;127–166; hier: S.&nbsp;128.</ref> bezeichnet.

[[Datei:Liebeskoncil-Cover-1894.jpg|mini|Titelbild der 1897 verlegten dritten Ausgabe der Tragödie ''[[Das Liebeskonzil]]'', aufgrund derer ihr Autor [[Oskar Panizza]] 1895 wegen Blasphemie zu einer einjährigen Zuchthausstrafe verurteilt wurde.]]

== Menschenrechte und Meinungsfreiheit ==
Nach §&nbsp;48 der Stellungnahme aus dem Jahr 2011 des Menschenrechtskomitees der Vereinten Nationen, einem Gremium aus achtzehn unabhängigen Experten, die damit beauftragt wurden, Beschwerden hinsichtlich des [[Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte|Internationalen Pakts über Bürgerliche und Politische Rechte]] zu bewerten, „sind Verbote von Darstellungen mangelnden Respekts vor einer Religion oder anderen Glaubenssystemen, einschließlich Blasphemiegesetzen, mit dem Vertrag inkompatibel, außer in den bestimmten Umständen, wie sie in Art.&nbsp;20, Absatz&nbsp;2 des Vertrags vorausgesehen sind.“

Der Art.&nbsp;20 Abs.&nbsp;2 ruft Staaten dazu auf, Folgendes zu verbieten:

{{Zitat|Die Verfechtung nationalen, rassistischen oder religiösen Hasses, welche zur Diskriminierung, Feindseligkeit oder Gewalt anstiftet.}}

Der Kommentar verlangt mit Bedacht, dass keine Restriktion die Garantien des Abkommens auf [[Gleichheit vor dem Gesetz]] (Art.&nbsp;26) und der [[Gedankenfreiheit|Freiheit des Denkens]], [[Gewissensfreiheit|des Gewissens]] und [[Religionsfreiheit|der Religion]] (Art.&nbsp;18) verletzen darf.<ref>[http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/gc34.pdf www2.ohchr.org]</ref><ref>[http://hpd.de/node/11837 hpd.de]</ref>

Gegen dieses [[Menschenrechte|Menschenrecht]] wird jedoch in vielen Staaten verstoßen. So gilt ''Gotteslästerung'' in vielen Religionen als schwerer Verstoß. Die westlichen Länder sind durch das Zeitalter der [[Aufklärung]] geprägt und schützen explizit (meist in einer Verfassung) die [[Religionsfreiheit]], [[Meinungsfreiheit]] und [[Redefreiheit]] ihrer Bürger, solange sie keine Rechte Dritter massiv verletzen. Deshalb wird in westlichen Ländern nur selten der Vorwurf der Blasphemie erhoben; gelegentlich kommt es gleichwohl zu Verurteilungen wegen Blasphemie.{{Belege fehlen}}
Einzelne [[Fundamentalismus|fundamentalistische]] religiöse Gruppen sehen auch Dinge als Blasphemie an, die in Europa durch die [[Religionsfreiheit]], [[Meinungsfreiheit]] und [[Redefreiheit]] geschützt sind; zum Beispiel:
* den Glauben an Götter anderer Religionen
* [[Atheismus]]
* generellen [[Unglaube]]n
* [[Vulgärsprache|Fluchen]], insbesondere solches mit religiösem Bezug (Beispiele: „gottverdammt“, „heilige Scheiße“)
* Verhöhnung religiöser Symbole, beispielsweise des [[Kreuz (Symbol)|Kreuzes]]
* eine Verhöhnung von Glaubensinhalten, etwa durch Filme wie ''[[Dogma (Film)|Dogma]], [[Popetown]]'' u.&nbsp;ä. [[Satire]]n oder zynische Komödien

Oft wurde und wird Christen in islamischen Ländern der Vorwurf der Blasphemie gemacht; Medien und Menschenrechtsorganisationen berichten immer wieder von [[Christenverfolgung]]en aus diesem Anlass bzw. Vorwand.<ref>[http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/036/1603608.pdf Bundestagsdrucksache 16/3608 (Antrag) vom 29. November 2006 (pdf; 175&nbsp;kB)]; [http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/439609/Christentum-meistverfolgte-Religion-weltweit DiePresse.com: ''Christentum meistverfolgte Religion weltweit'' (22. Dezember 2008)]</ref>

== Tanach ==
Im [[Tanach]], der hebräischen Bibel des [[Judentum]]s, ist die ''Lästerung [[JHWH]]s'' ein schwerer Bruch des zweiten (nach anderer Zählung des dritten) der [[Zehn Gebote]]. Dieses verbietet den Missbrauch des Gottesnamens JHWH ({{B|Ex|20|7}}):

{{Zitat|Du sollst den Namen des Herrn, deines Gottes, nicht missbrauchen; denn der Herr wird den nicht ungestraft lassen, der seinen Namen missbraucht.}}

Dies folgt unmittelbar aus dem 1.&nbsp;Gebot {{B|Ex|20|2ff.}}: ''Ich bin JHWH, dein Gott.'' Damit sagt der Befreier Israels seinem erwählten Volk seine Heilsgegenwart zu und beansprucht zugleich ausschließliche Verehrung in Israel. Dies steht als Leitsatz über der ganzen [[Tora]], so dass der Tatbestand der Gotteslästerung nicht jeweils neu begründet wird. Deutlich wird es durch das jüdische Glaubensbekenntnis [[Schma Jisrael]].

In einem Fall, der in {{B|Lev|24|10–23}} beschrieben ist, heißt es demgemäß:

{{Zitat|Wer den Namen des Herrn schmäht, wird mit dem Tod bestraft; die ganze Gemeinde soll ihn steinigen. Der Fremde muss ebenso wie der Einheimische getötet werden, wenn er den Gottesnamen schmäht.|{{B|Lev|24|16}}}}

Gemeint ist nach dem Kontext das direkte Verfluchen des Gottesnamens durch einen in Israel lebenden Nichtisraeliten. Angedeutet ist damit die Möglichkeit, dass Fremdlinge die Israeliten zur Verehrung fremder Götter verleiten und damit die Existenz des Gottesvolks bedrohen. Damit wird nicht der Glaube an andere Götter an sich, wohl aber ihre öffentliche Propagierung in Israel gegen [[JHWH]] unter Strafe gestellt. In diesem Fall wurde der Nichtisraelit auf Geheiß Gottes, übermittelt durch [[Mose]], von den Israeliten gesteinigt ({{B|Lev|24|23}}).

In {{B|Ex|22|27}} heißt es im Kontext der Gebotssammlung des Buches Exodus (Ex 20–24):

{{Zitat|Du sollst Gott nicht verächtlich machen und den Fürsten deines Volkes nicht verfluchen.}}

Damit wird Verfluchen Gottes und der Autoritäten Israels gleichgestellt. Fremdgötterverehrung, Verführung zum Götzendienst und Ablehnung der zur Ausübung und Wahrung des JHWH-Kults bestimmten Führer waren im biblischen Israel gleichartige Vergehen. Dabei ging es nicht nur um den Schutz einer monotheistischen [[Theokratie]], sondern um die Freiheit aller aus der Sklaverei befreiten Israeliten. Diese wurde in biblischer Sicht durch Übernahme von Göttern, die in Israels Umwelt meist Sklaverei und Gottkönigtum absicherten, bedroht.

In {{B|Lev|19|12}} wird der Missbrauch des Gottesnamens auf den [[Meineid]] bezogen:

{{Zitat|Ihr sollt nicht falsch bei meinem Namen schwören; du würdest sonst den Namen deines Gottes entweihen. Ich bin der Herr.}}

Hier geht es um die Benutzung des Gottesnamens für bestimmte selbstsüchtige Zwecke. Israels Gott kann also gerade durch die Anrufung und scheinbare Bejahung seiner Macht gelästert werden.

In {{B|1 Kön|21|10}} wird geschildert, wie [[Isebel]], die Frau König [[Ahab (König)|Ahabs]], das in der Tora verankerte Verbot der Gotteslästerung dazu missbraucht, einem israelitischen Bauern sein geerbtes Land zu rauben. Dies hat nach prophetischer Gerichtsansage den Tod des ganzen Königshauses zur Folge.

{{Zitat|Setzt ihm aber zwei nichtswürdige Männer gegenüber! Sie sollen gegen ihn als Zeugen auftreten und sagen: Du hast Gott und den König gelästert. Führt ihn dann hinaus und steinigt ihn zu Tode!}}

Der Prototyp des ausländischen Lästerers, der Gott direkt angreift, ist für die biblische [[Apokalyptik]] der [[Seleukiden]]-Herrscher [[Antiochos IV. Epiphanes]]. Dieser versuchte um 170 v.&nbsp;Chr., im Zuge der [[Hellenismus|Hellenisierung]] seines Reiches die jüdische Religion auszurotten. Er wird im [[Buch Daniel]] als „Maul, das anmaßend redete“ ({{B|Dan|7|8}}), charakterisiert ({{B|Dan|11|36}}):

{{Zitat|Der König tut, was er will. Er wird übermütig und prahlt gegenüber allen Göttern, auch gegenüber dem höchsten Gott führt er unglaubliche Reden. Dabei hat er Erfolg, bis der Zorn (Gottes) zu Ende ist. Denn was beschlossen ist, muss ausgeführt werden.}}

Worin die Ungeheuerlichkeit bestand, wird nicht gesagt, das genaue Zitat der Gotteslästerung wird vermieden. Es handelte sich aber nach Meinung des Autors um ein Verhöhnen Gottes. Dieses konnte auch indirekt durch Abschaffung der Tora, das Verbot der [[Jüdische Feste|jüdischen Feste]] oder die Tempelentweihung durch fremde Götterbilder ({{B|Dan|9|27}}; {{B|Dan|11|31}}) geschehen. Diese religiösen Vergehen galten in Israel als [[Götzendienst]] (Fremdgötterkulte in Israel), die besonders im Buch [[5. Buch Mose|Deuteronomium]] eng mit dem Thema Gotteslästerung verbunden waren.

== Neues Testament ==
Im [[Neues Testament|Neuen Testament]] bekräftigt [[Jesus Christus]] das Verbot, den Gottesnamen zu missbrauchen, indem er nicht nur den Meineid, sondern jeden [[Eid]] verbietet:
{{Zitat|Ihr habt gehört, dass zu den Alten gesagt worden ist: Du sollst keinen Meineid schwören, und: Du sollst halten, was du dem Herrn geschworen hast. Ich aber sage euch: Schwört überhaupt nicht, weder beim Himmel, denn er ist Gottes Thron, noch bei der Erde, denn sie ist der Schemel für seine Füße, noch bei Jerusalem, denn es ist die Stadt des großen Königs. Auch bei deinem Haupt sollst du nicht schwören; denn du kannst kein einziges Haar weiß oder schwarz machen. Euer Ja sei ein Ja, euer Nein ein Nein; alles andere stammt vom Bösen. |{{Bibel|Matthäus|5|33–37|EU}}}}

Gleichwohl wurde Jesus selbst nach dem Passionsbericht des [[Evangelium nach Markus|Markusevangeliums]] vom [[Sanhedrin]] als Gotteslästerer angesehen, nachdem er die [[Messias]]frage des [[Kajaphas]] bejaht und mit der Ankündigung des [[Menschensohn]]s ergänzt hatte ({{B|Mk|14|63f}}):
{{Zitat|Da zerriss der Hohepriester sein Gewand und rief: Wozu brauchen wir noch Zeugen? Ihr habt die Gotteslästerung gehört. Was ist eure Meinung? Und sie fällten einstimmig das Urteil: Er ist schuldig und muss sterben.}}

Worin Jesu Lästerung bestand, ist jedoch historisch umstritten. Meist wird sie in der Selbstvergöttlichung gesehen, die der Ankläger aus Jesu Menschensohnankündigung heraushörte. Diese Deutung vertritt auch das [[Evangelium nach Johannes]] ({{B|Joh|19|7}}):

{{Zitat|Die Juden entgegneten ihm: Wir haben ein Gesetz, und nach diesem Gesetz muss er sterben, weil er sich als [[Sohn Gottes]] ausgegeben hat.}}

== Geschichte in Deutschland ==
In der [[Bundesrepublik Deutschland]] ist die [[Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen]] nach {{§|166|stgb|juris}} [[Strafgesetzbuch (Deutschland)|StGB]] (wegen seiner Geschichte häufig, juristisch unzutreffend, als „Gotteslästerungsparagraph“ oder „Blasphemieparagraph“ bezeichnet) seit 1. September 1969 nur noch dann strafbar, wenn sie „geeignet ist, den [[Öffentlicher Friede|öffentlichen Frieden]] zu stören“.

=== Gotteslästerungsprozess 1912 ===
[[Theodor Fritsch]] gehörte seit 1880 zu den publizistisch aktivsten [[Judenfeindlichkeit|Antisemiten]] des [[Deutsches Kaiserreich|Deutschen Kaiserreichs]]. Er hatte bereits zahlreiche Hetzschriften herausgegeben, darunter den bis 1945 in 49 Auflagen verbreiteten ''Antisemitenkatechismus'', als er am 15. Mai 1910 in der Zeitschrift ''Hammer'' folgenden Merkspruch veröffentlichte:

{{Zitat|Dass die [[Hebräer]] ihr Judentum ablegen und Deutsche werden wollen, glaube ich nicht eher, als bis sie ihre talmudischen Schriften verbrennen und ihre Synagogen niederreißen – zum Zeichen dafür, dass sie nicht länger Jahwe, den Geist der Bosheit und Lüge anzubeten gesonnen sind.|ref=<ref>Christian Wiese: ''Jahwe – ein Gott nur für Juden?'' S. 30.</ref>}}

Daraufhin zeigte der 1893 gegründete [[Central-Verein deutscher Staatsbürger jüdischen Glaubens]], der auch für den Rechtsschutz des Judentums in Deutschland zuständig war, Fritsch wegen ''Beschimpfung einer mit Korporationsrechten ausgestatteten Religionsgemeinschaft'' (§&nbsp;166 des [[Reichsstrafgesetzbuch]]es) und ''Gefährdung des [[Öffentlicher Friede|öffentlichen Friedens]] durch Anreizung zu Gewalttaten'' (§&nbsp;130) vor dem Königlichen Landgericht Leipzig an. Fritsch wurde am 18. November 1910 wegen Verletzung der religiösen Gefühle der jüdischen Gemeinschaft zu einer Woche Gefängnis verurteilt; zum gleichen Ergebnis führte ein zweiter Prozess wegen [[Talmud]]hetze, bei der er am 19. Mai 1911 zehn Tage Gefängnis erhielt.

=== Gotteslästerungs-Anklagen ===
* Künstler der Gruppe [[SPUR]] wurden in der Bundesrepublik Deutschland der 1960er Jahre wegen Gotteslästerung angeklagt und in erster Instanz wegen der Verbreitung unzüchtiger Schriften, Religionsbeschimpfung und Gotteslästerung nach §&nbsp;166 StGB ([[Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen]]) verurteilt.
* 1994 wurde die Aufführung des „Rock-Comicals“ ''Das Maria-Syndrom'' von [[Michael Schmidt-Salomon]] wegen Gefahr im Verzuge durch eine Ordnungsverfügung der Stadt Trier untersagt.

== Globale Situation ==

In vielen Staaten mit Staatsreligion ist Gotteslästerung eine [[Strafrecht|Straftat]]. In manchen dieser Staaten kann sie mit der [[Todesstrafe]] bestraft werden, vor allem in muslimischen Ländern wie [[Saudi-Arabien]], der [[Islamische Republik|Islamischen Republik]] [[Pakistan]], der Islamischen Republik [[Afghanistan]] und der [[Islamische Republik|Islamischen Republik]] [[Iran]]. Ob und in welchem Umfang bestimmte Handlungen oder Äußerungen als „Blasphemie“ gelten, hängt ab von den rechtsgültigen Kriterien für ihre Feststellung und vom Stellenwert religiöser Traditionen und Wertorientierungen in einer Gesellschaft. Diese können sich innerhalb der Geschichte einer Religion stark wandeln.

=== Frankreich ===
[[Frankreich]] war das erste Land, in dem Gotteslästerung 1791 straffrei wurde. Es ist seither ein [[Laizismus|laizistisches]] Land. Eine Diskussion um Blasphemie-Gesetze kam wieder verstärkt nach den Anschlägen auf die Satire-Zeitschrift [[Charlie Hebdo]] am 7. Januar 2015 auf, bei dem 12 Mitarbeiter erschossen wurden.<ref>{{Literatur |Autor=Gieffers Hanna, Louis Lisa |Titel=Die Überlebenden |Hrsg= |Sammelwerk=Die Zeit |Nummer=No 2 |Ort=Hamburg |Datum=2021-01-07 |Seiten=50}}</ref> Die Debatte entfachte erneut mit dem [[Mord an Samuel Paty]] im Oktober 2020.

=== Schweiz ===
In der [[Schweiz]] wird ähnlich wie in Deutschland nach {{Art.|261|StGB|ch}} StGB verfahren.

=== Pakistan ===
[[Pakistan]], das sich 1956 zur ersten [[Islamische Republik|Islamischen Republik]] der Welt ausrief, hat etwa 156 Millionen [[Einwohner]]; davon sind 96 Prozent Muslime, 2,3 Prozent Christen und 1,5 Prozent Hindus. Die Situation im Land wird mitgeprägt durch ein sehr starkes Bevölkerungswachstum (siehe [[Bevölkerungswachstum#Regionale Unterschiede|hier]]).

Seit Jahren wird kritisiert, dass die Blasphemiegesetze in Pakistan dazu missbraucht werden, gegen Andersgläubige vorzugehen und vor allem um persönliche Streitigkeiten auszutragen. So genüge in vielen Fällen ein reiner Verdacht der Gotteslästerung. Das Blasphemie-Gesetz ist im pakistanischen Strafgesetzbuch verankert und umfasst vier Paragraphen. Grundsätzlich verbietet das 1986 eingeführte Gesetz die Beleidigung jeder Religion. Schwerste Strafen sind für Schändung des Koran (Paragraf 295-B, lebenslange Haft) und die [[Ehrdelikt|Beleidigung]] des Namens Mohammeds (295-C, Todesstrafe) vorgesehen. Zwar wurde in Pakistan bisher kein Todesurteil vollstreckt, mehrere Angeklagte wurden aber nach ihrer Freilassung von einem [[Mob]] [[Lynchjustiz|gelyncht]]. Die meisten Anklagen wurden gegen [[Ahmadiyya|Ahmadis]] erhoben, etwa 13 Prozent der Angeklagten waren Christen.<ref>[https://www.fr.de/politik/minister-religioese-minderheiten-ermordet-11425499.html ''Minister für religiöse Minderheiten ermordet.''] Frankfurter Rundschau, 2. März 2011.</ref>

* Am 30. Mai 2007 wurde ein Christ wegen angeblicher Blasphemie zum Tode verurteilt.<ref>Internationale Gesellschaft für Menschenrechte (IGFM): {{Webarchiv | url=http://www.igfm.de/Pakistan-Blasphemiegesetz-abschaffen.987.0.html | archive-is=20120803014857 | text=''Pakistan: Blasphemiegesetz abschaffen!''}}</ref>

* Ende März 2010 verhaftete die Polizei in der pakistanischen Provinz [[Punjab]] die Christin Rubina Bibi. Sie soll den Propheten Mohammed „beleidigt“ haben. Auf Nachfrage bestritt die Polizei von Alipur die Verhaftung und versuchte, diese vor Menschenrechtsorganisationen geheim zu halten.<ref name="bg">[http://www.jesus.ch/themen/gesellschaft/international/asien/103198-blasphemiegesetz_teilt_menschen_in_zwei_klassen.html ''Blasphemie-Gesetz teilt Menschen in zwei Klassen.''] jesus.ch, 15. April 2010.</ref>

* Die Christin [[Asia Bibi]] wurde am 8. November 2010 von einem Gericht<ref>in [[Nankana Sahib|Nankana]], andere Quellen sprechen von [[Sheikhupura]] als Sitz des Gerichts, beispielsweise [http://www.arlingtoncardinal.com/2010/11/10/christian-asia-bibi-sentenced-to-death-for-blasphemy-in/ arlingtoncardinal.com] (8. November 2010) und [http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,728521,00.html Spiegel Online] (11. November 2010), abgerufen am 12. November 2010.</ref> als erste Frau in der Geschichte des Landes wegen behaupteter Blasphemie [[Todesstrafe|zum Tode verurteilt]].<ref>[http://www.bbc.co.uk/news/world-south-asia-11745100 ''Pakistani Christian woman appeals over death sentence.''] BBC News, 12. November 2010, abgerufen am 12. November 2010.</ref>
Papst [[Benedikt XVI.]] rief 2011 bei seinem traditionellen Neujahrsempfang für die Diplomaten am Heiligen Stuhl die pakistanische Regierung dazu auf, das Gesetz aufzuheben, „umso mehr, als es offensichtlich als Vorwand dient, um Ungerechtigkeit und Gewalt gegen die religiösen Minderheiten zu provozieren“.<ref name="faz">[http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/blasphemiegesetz-pakistan-weist-kritik-des-papstes-zurueck-1575105.html ''Pakistan weist Kritik des Papstes zurück.''] faz.net, 11. Januar 2011</ref> Einen Tag später sprach der Generalsekretär der pakistanischen Partei [[Jamaat-e-Islami]], Liaquat Baloch, von einer „Einmischung in interne und religiöse Angelegenheiten“. Laut APP, der staatlichen pakistanischen Nachrichtenagentur, qualifizierte er die Äußerung des Papstes als Vorlage, „um die ganze Welt in einen blutigen Krieg zu stürzen“.<ref name="faz" />

2011 wurden nacheinander [[Salman Taseer]] und [[Shahbaz Bhatti]], zwei hochrangige pakistanische Politiker, die sich zugunsten von Asia Bibi und für eine Reform des Blasphemiegesetzes geäußert hatten, auf offener Straße erschossen.

Für die Beibehaltung des umstrittenen Blasphemie-Gesetzes demonstrierten am 9. Januar 2011 in Pakistan über 40.000 Menschen.<ref>[http://www.news.ch/40+000+Pakistaner+fuer+Blasphemie+Gesetz/472924/detail.htm ''40'000 Pakistaner für Blasphemie-Gesetz.''] news.ch, 9. Januar 2011.</ref> [[Der Spiegel]] resümierte anschließend: „In Pakistan bestimmen zunehmend Extremisten die Politik. […] Die Fanatiker haben längst gewonnen.“<ref>Hasnain Kazim: [http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,739077,00.html ''Pakistans Führung beugt sich den Fanatikern.''] Spiegel Ausland, 13. Januar 2011.</ref>
* Im Sommer 2012 hielt ein Blasphemie-Fall Pakistan wochenlang in Atem: eine der Blasphemie angeklagte junge Christin namens Rimsha Masih kam in Untersuchungshaft. Sie war unter 18 und galt als geistig behindert. Im September kam sie auf Kaution aus dem Gefängnis frei. Auslöser dafür war die Festnahme eines [[Imam]]s, der verdächtigt wurde, Beweise gegen das Mädchen gefälscht zu haben. Zuvor hatten über 1&nbsp;Million Menschen aus vielen Ländern online eine von [[Avaaz.org]] formulierte Petition unterschrieben, die Pakistans Präsident [[Asif Ali Zardari]] aufforderte, sich für eine Freilassung des Mädchens einzusetzen.<ref>Hasnain Kazim: [http://www.spiegel.de/panorama/blasphemie-fall-in-pakistan-christin-kommt-gegen-kaution-frei-a-854464.html ''Junge Christin kommt gegen Kaution frei.''] Spiegel Panorama, 7.&nbsp;September 2012.</ref><ref>Dean Nelson: [http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/pakistan/9503532/Father-of-Pakistani-Christian-blasphemer-girl-appeals-to-President-Asif-Ali-Zardari.html ''Father of Pakistani Christian ‘blasphemer’ girl appeals to President Asif Ali Zardari.''] In: ''The Telegraph'', 28. August 2012.<br /> [http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-19397884 ''Pakistan blasphemy case – Christian girl ‘is 14’.''] BBC News, 28. August 2012.<br /> Saeed Shah: [https://www.theguardian.com/world/2012/aug/27/pakistani-muslim-christian-girl-blasphemy ''Pakistani Muslim leaders support Christian girl accused of blasphemy.''] In: ''The Guardian'', 27. August 2012.<br /> Richard Leiby: [https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/pakistani-christians-fearing-backlash-flee-community-after-girl-accused-of-blasphemy/2012/08/20/d3b23c9a-eae3-11e1-866f-60a00f604425_story.html ''Pakistani Christians, fearing backlash, flee community after girl is accused of blasphemy.''] In: ''The Washington Post'', 20. August 2012.<br /> Taha Siddiqui: [http://www.csmonitor.com/World/Asia-South-Central/2012/0820/Pakistani-president-wades-into-Down-s-Syndrome-blasphemy-case/ ''Pakistani president wades into ‘Down’s Syndrome’ blasphemy case.''] In: ''Christian Science Monitor'', 20. August 2012.</ref> Am 1.&nbsp;Oktober 2012 stellte das „Höchste Gericht“ das Verfahren wegen Blasphemie nicht ein, obwohl zuvor die Polizei das Mädchen entlastet hatte.<ref>[http://www.spiegel.de/politik/ausland/14-jaehrige-vor-gericht-pakistan-verschleppt-blasphemie-verfahren-a-858892.html ''Pakistan verschleppt Blasphemie-Verfahren.''] Spiegel Ausland, 1.&nbsp;Oktober 2012.</ref>

* Im April 2014 wurde das christliche Paar Shagufta Kausar und ihr Ehemann Shafqat Emmanuel aus [[Gojra]] im [[Punjab (Pakistan)|Punjab]] zum Tode verurteilt, nachdem es angeblich Mohammed-kritische Textbotschaften ausgetauscht hatte.<ref>{{Internetquelle |url=http://www.bbc.com/news/world-asia-26901433 |titel=Pakistani couple get death sentences for blasphemy |hrsg=BBC News |datum=2014-04-05 |abruf=2014-04-05 |sprache=en}}</ref> Nach sechs Jahren Haft wurde im Berufungsverfahren ein Urteil des Lahore High Court erwartet.<ref>{{Internetquelle|url=https://www.bbc.com/news/world-asia-52889974|titel=Pakistan ‘blasphemy’ death row couple’s plea for freedom |autor=Secunder Kermani |hrsg=BBC News |datum=2020-06-02 |abruf=2020-06-02 |sprache=en}}</ref>

* Im Jahr 2019 stand Pakistan nach dem von [[Open Doors]] veröffentlichten Weltverfolgungsindex auf Platz 5. Dazu haben u.&nbsp;a. die Blasphemiegesetze des Landes erheblich beigetragen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.opendoors.de/christenverfolgung/weltverfolgungsindex/laenderprofile/pakistan |titel=Länderprofil Pakistan |hrsg=Open Doors |abruf=2019-02-03}}</ref> 2019 verurteilte ein Gericht den in [[Multan]] lehrenden Universitätsdozenten Junaid Hafeez zum Tode aufgrund von Äußerungen über den Propheten Mohammed und den Koran, welche er 2013 unter anderem in sozialen Netzwerken getätigt hätte. Der Prozess, der sich seit 2014 hinzog, erhielt auch aufgrund der Ermordung des Strafverteidigers von Hafeez große Aufmerksamkeit in der pakistanischen Öffentlichkeit.<ref>Asam Hashim: ''Pakistani academic Junaid Hafeez sentenced to death for blasphemy''. Meldung von Al Jazeera English vom 21. Dezember 2019; [https://www.aljazeera.com/news/2019/12/pakistani-academic-junaid-hafeez-sentenced-death-blasphemy-191221091139428.html zuletzt abgerufen am 22. Dezember 2019]</ref>

=== Irland ===
In [[Irland]] schrieb Artikel 40 der [[Verfassung von Irland|Verfassung]] vor, dass die Veröffentlichung blasphemischen Materials strafbar sein soll.<ref>''[[s:en:Constitution of Ireland (consolidated text)|Constitution of Ireland]].'' (englisch: Wikisource).</ref> Im Rahmen einer Rechtsreform im Juli 2009 war eine entsprechende Strafvorschrift eingeführt worden;<ref>Carten Volkery: ''Irland: Ungläubiges Staunen über Gesetz gegen Gotteslästerung.'' [http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,636558,00.html Spiegel Online vom 16. Juli 2009]</ref>

In einer 2018 zeitgleich mit der Staatspräsidentenwahl [[Referendum zum 37. Verfassungszusatz in Irland 2018|Volksabstimmung]] in der Republik [[Irland]] votierten die Iren mit 64,85 % für eine Entfernung der Blasphemieklausel aus der irischen Verfassung. Der Minister für Justiz und Gleichstellung, [[Charles Flanagan]], begrüßte den Entscheid als zeitgemäß. Zusätzlich zur Änderung des Artikels 40.6.1 der Verfassung werden die Abschnitte 36 und 37 aus dem Defamation Act 2009 gestrichen.<ref>[https://www.bbc.com/news/world-europe-45999270 ''Michael D Higgins re-elected as Irish president for second term.''] BBC News, 28. Oktober 2018, abgerufen am 28. Oktober 2018.</ref>

=== Österreich ===
In [[Österreich]] wird nach {{§|188|STGB|RIS-B|DokNr=NOR12029737}}, {{§|189|STGB|RIS-B|DokNr=NOR12029738}} [[Strafgesetzbuch (Österreich)|öStGB]] verfahren (siehe auch [[Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen#Österreich|„Herabwürdigung religiöser Lehren“ in Österreich]]).

=== Polen ===
Die Ausstellung der Installation des Werks Pasja („Passion“) von Dorota Nieznalska wurde 1994 in [[Danzig]] wegen Verstoßes gegen § 196 des polnischen Strafgesetzes verboten.

=== Russland ===
In Russland ist seit dem Jahr 2013 die „Beleidigung der Gefühle von Gläubigen“ eine Straftat.<ref>{{Internetquelle |autor=Friedrich Schmidt |url=https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/terrorismus-moerder-von-samuel-paty-in-tschetschenien-bestattet-17090087.html |titel=Patys Mörder mit allen Ehren bestattet |werk= |hrsg=FAZ |datum=2020-12-07 |abruf=2020-12-07 |sprache=}}</ref>

=== Vereinigtes Königreich (England) ===
Im [[Vereinigtes Königreich|Vereinigten Königreich]] wurden gesetzliche Bestimmungen zur Blasphemie 2008 abgeschafft.<ref>durch den ''Criminal Justice and Immigration Act 2008.''</ref>

== Einzelfälle und Beispiele ==

=== Mohammed-Karikaturen ===
{{Main|Mohammed-Karikaturen}}
Ein Beispiel einer Kontroverse um Gotteslästerung waren die 2005 von vielen Muslimen als blasphemisch empfundenen [[Mohammed-Karikaturen]].
Am 27. Oktober 2005 erstatteten elf Vertreter dänischer islamischer Organisationen aufgrund des Blasphemie-Paragraphen §&nbsp;140 im dänischen Strafgesetzbuch Strafanzeige gegen die Zeitung [[Jyllands-Posten]].<ref>{{Toter Link| url=http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=405080|text=Die Erklärung in dänischer Sprache}}</ref>
[[Datei:Caricature drawing of Mohammed.jpg|mini|Mohammed-Karikatur]]
Am 6. Januar 2006 stellte die Staatsanwaltschaft in [[Viborg]] das Verfahren ein mit der Begründung, dass keine Hinweise auf eine Straftat nach dänischem Recht vorlägen.<ref>Reinhard Wolff: [http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2006/01/09/a0130 ''Dänemarks Staatsanwälte ermitteln nicht mehr zu den als Blasphemie kritisierten Mohammed-Karikaturen.''] In: ''taz'', 9. Januar 2006.</ref> Diese Entscheidung bestätigte am 15. März 2006 der Direktor der dänischen [[Staatsanwaltschaft]] und begründete sie detailliert mit Bezug auf die Karikaturen.<ref>{{Webarchiv | url=http://www.ambpretoria.um.dk/NR/rdonlyres/37FF86BD-0663-4EF9-AE2B-64AE9B9249A2/0/PressreleaseMarch2006ProphetMohammed.doc | wayback=20070930202303 | text=Presseerklärung des „Director of Public Prosecution“ auf den Webseiten des „Ministry of Foreign Affairs of Denmark“ 15. März 2006}} ([[Microsoft Word|MS Word]]; 33&nbsp;kB), {{Webarchiv | url=http://www.ambpretoria.um.dk/en/menu/TheEmbassy/News/TheDirectorOfPublicProsecutionsDecisionOnPossibleCriminalProceedingsInTheCaseOfJyllandsPostensArticl.htm | wayback=20060320051109 | text=Detaillierte Begründung des „Director of Public Prosecution“ auf den Webseiten des „Ministry of Foreign Affairs of Denmark“, 15. März 2006}}</ref>

Das dänische Parlament schaffte den seit 1866 bestehenden Paragraphen 140 des Strafgesetzbuchs und damit die Strafverfolgung wegen Blasphemie am 2. Juni 2017 ab.<ref>{{Internetquelle | url=https://hpd.de/artikel/daenemark-schafft-blasphemie-gesetz-ab-14486 | titel=„Gotteslästerung“: Dänemark schafft Blasphemie-Gesetz ab | abruf=2017-06-02 | datum=2017-06-02 | werk=[[Humanistischer Pressedienst|hpd.de]] }}</ref>

In [[Khartum]] (Hauptstadt des [[Sudan]]) wurde am 14. September 2012 nach dem [[Freitagsgebet]] die [[Deutsche Botschaft]] in der „53 Baladia Street“ gestürmt, in Brand gesteckt und teilweise zerstört. Dann wurde die britische Botschaft beschädigt und die US-Botschaft gestürmt. Diese Aktion war laut [[Spiegel Online]] und [[Nachrichten- und Presseagentur|Nachrichtenagenturen]] nicht spontan, sondern geplant, offenbar wegen Anti-Islam-Demos von Rechten in Deutschland.<ref>[http://www.spiegel.de/politik/ausland/sudan-sturm-auf-deutsche-botschaft-war-gezielte-attacke-a-855919.html ''Attacke gegen Botschaft: Hass auf Deutschland.''] Spiegel Ausland, 14. September 2012.</ref>

Auch gegen die benachbarte britische Botschaft ging der Mob vor. Dann zogen tausende Demonstranten in Richtung Stadtrand zur US-Botschaft oder fuhren in Bussen dorthin. Der Polizei gelang es trotz Tränengas-Einsatz nicht, die US-Botschaft zu halten.<ref>[http://www.zeit.de/politik/ausland/2012-09/deutsche-botschaft-sudan ''Sudan: Der Angriff auf die deutsche Botschaft war gesteuert.''] In: ''Die Zeit'', 14. September 2012.</ref>

=== Papst-Karikaturen der Satirezeitschrift ''Titanic'' ===
Im Zusammenhang mit [[Papst]]-Karikaturen des Satire-Magazins [[Titanic (Magazin)|Titanic]] äußerte [[Thomas Goppel]] (*&nbsp;1947, CSU-Politiker und MdL in Bayern) im Juli 2012 scharfe Kritik am Chefredakteur [[Leo Fischer (Publizist)|Leo Fischer]] des Magazins. Goppel wurde mit den Worten zitiert, er würde Journalisten wie Fischer persönlich „die Lizenz zum Schreiben entziehen“, da dieser des Amts eines Chefredakteurs nicht würdig sei.<ref>[http://www.handelsblatt.com/panorama/aus-aller-welt/satire-magazin-seines-amtes-nicht-wuerdig/6863104-2.html ''„Titanic“ fügt sich dem Willen des Papstes.''] In: ''[[Handelsblatt]]'', 10. Juli 2012. Abgerufen am 12. Juli 2012.</ref><ref>[http://nachrichten.t-online.de/der-papst-die-titanic-und-die-csu-mia-san-papst/id_57888168/index?news ''Mia san Papst.''] In: ''t-online.de'', 12. Juli 2012. Abgerufen am 12. Juli 2012.</ref> Goppel unterstützte in Folge die Forderung von [[Erzbischof]] [[Ludwig Schick]], Gotteslästerung künftig unter Strafe zu stellen. Schick hatte geäußert, es gebe zwar den [[Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen|Paragrafen 166 des Strafgesetzbuches]], doch sei dieser völlig in Vergessenheit geraten und werde kaum noch angewandt.<ref name="sueddeutsche.de">Katja Auer, Sebastian Beck: [http://www.sueddeutsche.de/bayern/debatte-um-blasphemie-verbot-laestern-verboten-1.1430232 ''Debatte um Blasphemie-Verbot – Lästern verboten.''] Süddeutsche Zeitung, 2. August 2012, abgerufen am 2. August 2012.</ref> Gegen „heilige Personen, heilige Schriften, Gottesdienste und Gebete sowie heilige Gegenstände und Geräte aller Religionen“ dürfe kein Spott und Hohn zugelassen werden.<ref>[https://www.domradio.de/nachrichten/2012-08-01/bamberger-erzbischof-fordert-schaerferes-blasphemie-verbot ''Bamberger Erzbischof fordert schärferes Blasphemie-Verbot.''] domradio.de, 1.&nbsp;August 2012, abgerufen am 2. August 2012.</ref> Goppel unterstützte das Ansinnen mit den Worten „Wer nicht so zu seinem Anstand findet, der braucht ein Gesetz“.<ref name="sueddeutsche.de" />

Für das Titelbild und die letzte Seite der Juli-Ausgabe 2012 erging die Aufforderung zu einer Unterlassungserklärung durch die rechtliche Vertretung von Papst [[Benedikt XVI.]] Das Magazin hatte unter dem Titel ''Halleluja im Vatikan – Die undichte Stelle ist gefunden!'' Indiskretionen im [[Heiliger Stuhl|Vatikan]] (siehe „[[Vatileaks 1.0|Vatileaks]]“) aufgegriffen und dazu zwei bearbeitete Fotos des Papstes gedruckt. Das Titelfoto zeigt den Papst von vorn in einer [[Soutane]], die von Hüfthöhe abwärts mit gelber Flüssigkeit befleckt ist. Das zweite Foto – auf der Heftrückseite – zeigt ihn von hinten, wobei der Gesäßbereich braun befleckt ist.<ref>{{Webarchiv |url=http://www.sz-online.de/nachrichten/artikel.asp?id=3103982 |text=''Benedikt XVI. prozessiert gegen „Titanic“.'' |wayback=20171017145451}}. In: ''[[Sächsische Zeitung]]'', 10. Juli 2012.</ref> Das [[Landgericht Hamburg]] erließ daraufhin eine [[einstweilige Verfügung]] gegen Titanic, die weitere Verbreitung der Bilder zu unterlassen.<ref>[http://www.dw.de/dw/article/0,,16087239,00.html ''Papst erwirkt einstweilige Verfügung gegen Satiremagazin.''] Deutsche Welle, 10. Juli 2012.</ref> Der Großteil der Kiosk-Ausgabe war zu diesem Zeitpunkt bereits verkauft.<ref>[http://www.zeit.de/gesellschaft/2012-07/papst-titanic-widerspruch ''Titanic wehrt sich gegen Verbot von Papst-Titelbild.''] In: ''[[Die Zeit|Zeit Online]].'' 11. Juli 2012.</ref> Die Titanic kündigte Rechtsmittel an.<ref>[https://www.welt.de/vermischtes/article108263014/Wir-werden-bis-zum-Juengsten-Gericht-ziehen.html ''„Wir werden bis zum Jüngsten Gericht ziehen“.''] [[Welt Online]], 11.&nbsp;Juli 2012.</ref> Am 30. August zog der [[Heiliger Stuhl|Heilige Stuhl]] seinen Antrag auf eine einstweilige Verfügung gegen das Blatt zurück.<ref>[http://kress.de/mail/alle/detail/beitrag/117816-prozess-am-freitag-faellt-aus-papst-zieht-einstweilige-verfuegung-gegen-titanic-zurueck.html ''Prozess am Freitag fällt aus.''] [[Kressreport|kress.de]], 30. August 2012.</ref><ref>[http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/titanic-cover-vatikan-zieht-einstweilige-verfuegung-zurueck-a-853029.html ''Vatikan zieht einstweilige Verfügung zurück.''] In: ''Spiegel Kultur'', 30. August 2012.</ref>

„Titanic“ gilt als eine Zeitschrift, die schon oft Grenzen der Satire „ausgetestet“ hat.
Die [[römisch-katholische Kirche]] hatte vor 2012 schon mindestens viermal wegen [[Verunglimpfung des Staates und seiner Symbole|Verunglimpfung]] des [[Papst]]es und dreimal wegen [[Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen|Religionsbeschimpfung]] geklagt, einmal fühlte sich der ehemalige [[Bistum Fulda|Bischof von Fulda]], [[Johannes Dyba]], beleidigt.

== Blasphemie in der Kunst ==
Der Film ''[[Das Leben des Brian]]'' aus dem Jahr 1979 hat Blasphemie zum Thema. Die [[Satire]] zielt auf den [[Dogma]]tismus [[Religion|religiöser]] und politischer Gruppen. [[Christentum|Christliche]] und auch [[Juden|jüdische]] Vereinigungen protestierten scharf gegen die Veröffentlichung. Aufführungsboykotte oder Aufführungsverbote in Ländern wie den [[Vereinigte Staaten|USA]], [[Vereinigtes Königreich|Großbritannien]] oder [[Norwegen]] waren Anlass für Debatten um [[Meinungsfreiheit]] und Blasphemie.

Seit 2008 wird der Preis [[Frecher-Mario-Kunstpreis|Der Freche Mario]] für Blasphemie-Kunstwerke verschiedener Genres (u.&nbsp;a. Cartoons, Skulpturen, Texte, Kabarettbeiträge, Musikstücke, Kurzfilme) vergeben. Er zielt auf die Abschaffung des §&nbsp;166 StGB ([[Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen]]).

== Siehe auch ==
* [[Asebie]]
* [[Majestätsbeleidigung]]

== Literatur ==
* [[Arnold Angenendt]], Michael Pawlik, Andreas von Arnauld de la Perrière: ''Religionsbeschimpfung. Der rechtliche Schutz des Heiligen.'' Herausgegeben von [[Josef Isensee]]. Duncker & Humblot, Berlin 2007, ISBN 3-428-12491-X (''Wissenschaftliche Abhandlungen und Reden zur Philosophie, Politik und Geistesgeschichte.'' 42).
* [[Wolfgang Hütt]] (Hrsg.): ''Hintergrund. Mit den Unzüchtigkeits- und Gotteslästerungsparagraphen des Strafgesetzbuches gegen Kunst und Künstler 1900–1933.'' Henschelverlag, Berlin (Ost) 1990, ISBN 3-362-00384-2.
* [[Steen T. Kittl]], [[Christian Saehrendt]]: ''Geier am Grabe van Goghs und andere häßliche Geschichten aus der Welt der Schönen Künste.'' DuMont, Köln 2010, ISBN 978-3-8321-9093-4 (u.&nbsp;a. über Blasphemie in der Kunst).
* Klaus Petersen: ''Literatur und Justiz in der Weimarer Republik.'' Metzler, Stuttgart 1988, ISBN 3-476-00644-1.
* Jacques de Saint-Victor: ''Blasphemie. Geschichte eines „imaginären Verbrechens“.'' Hamburger Edition, Hamburg 2017, ISBN 978-3-86854-308-7.
* [[Gerd Schwerhoff]]: ''Verfluchte Götter. Eine Geschichte der Blasphemie.'' S. Fischer, Frankfurt/Main 2021.
* [[Gerd Schwerhoff]]: ''Blasphemie in alteuropäischen Gesellschaften 1200–1650.'' UVK-Verlags-Gesellschaft, Konstanz 2005, ISBN 3-89669-716-1 (''Konflikte und Kultur''&nbsp;12).

== Film ==
* [[Mohammed Naqvi]]: ''Blasphemie – Pakistans tödliches Gesetz''. Großbritannien 2019. [https://programm.ard.de/TV/arte/blasphemie---pakistans-t-dliches-gesetz/eid_287243265781242 Auf der ARD-Programmseite], abgerufen am 15. September 2020.

== Weblinks ==
{{Wiktionary}}
{{Wiktionary|blasphemisch}}
{{Commonscat|Blasphemy|Blasphemie}}
{{Wikiquote|Lästerung}}
* {{Webarchiv | url=http://www.sbg.ac.at/ssk/docs/stgb/stgb188_191.htm | wayback=20080709152559 | text=Abschnitt über Strafbare Handlungen gegen den religiösen Frieden und die Ruhe der Toten}} im [[Strafgesetzbuch (Österreich)|österreichischen Strafgesetzbuch]]
* {{§|166|stgb|juris}} Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen im deutschen StGB
* [[Thomas Fischer (Jurist)|Thomas Fischer]]: ''[http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-03/blasphemie-gotteslaesterung-straftatbestand-religion Blasphemie – Ist Gotteslästerung ein notwendiger Straftatbestand?]'' In: ''Zeit Online'', 3. März 2015.

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Rechtshinweis}}
{{Normdaten|TYP=s|GND=4157953-7}}

[[Kategorie:Religionskritik]]
[[Kategorie:Glaube und Dogma]]