Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
A.Ispravnic (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) versuchte nun zum 4. Mal in Total-Quality-Management seinen Werbesprech unterzubringen, eventl. IK. Vielleicht sind die Schreibrechte für diesen Artikel nicht sinnvoll. --Gutnius (Diskussion) 14:09, 30. Apr. 2024 (CEST)
WolfgangRieger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fortgesetzte Verstöße gegen WP:WQ und WP:KPA: Hier, hier und zuletzt hier wirft er mir immer wieder vor, ich hätte keine Ahnung, würde mich blamieren und ihn hounden. Ich habe mehrfach darum gebeten, die sachliche Ebene nicht zu verlassen, vergebens. Deshalb bitte ich hier um adminstrativen Schutz vor diesen unwahren und ehrabschneidenden Behauptungen. --Φ (Diskussion) 14:16, 30. Apr. 2024 (CEST)
- In einem Aufwasch könnte man direkt die Löschung entscheiden. Die 7 Tage sind rum und es wird nicht mehr übersichtlicher. --Känguru1890 (Diskussion) 17:23, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Ich halte die VM für substanzlos. Dass Phi Kenntnisse der Astrologie für überflüssig hält, ist deutlich erkennbar. Für einen Artikel über eine historisch sehr einflussreiche Lehre sind sie aber erforderlich. Tatsächlich finde ich es beim Lesen wenig hilfreich, ständig von "astrogläubig" und dergleichen zu lesen, schließlich geht es in einem solchen Artikel nicht darum, "die Astrologie" zu propagieren (oder zu verdammen), sondern darüber zu informieren. --Mautpreller (Diskussion) 18:23, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Ich halte diese Kenntnisse durchaus nicht für überflüssig, sonst hätte ich nicht ausführlich zum Artikel Geschichte der westlichen Astrologie beigetragen. Es kommt auf die Qualität der Quellen an. Gleichviel, das ist eine inhaltliche Frage. Meinst du denn, was du schreibst, rechtfertigt die persönlichen Angriffe gegen mich? Neugierige Grüße --Φ (Diskussion) 19:08, 30. Apr. 2024 (CEST)
- PA sollte man immer vermeiden. Aber, ehrlich gesagt, wer Astrologie mit QAnon in einem Atemzug nennt, provoziert es, als ahnungslos bezeichnet zu werden.--Amberg (Diskussion) 19:49, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Also gibt es doch eine Rechtfertigung für persönliche Angriffe? --Φ (Diskussion) 19:53, 30. Apr. 2024 (CEST)
- PA sollte man immer vermeiden. Aber, ehrlich gesagt, wer Astrologie mit QAnon in einem Atemzug nennt, provoziert es, als ahnungslos bezeichnet zu werden.--Amberg (Diskussion) 19:49, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Die Unterstellung, keine Ahnung zu haben, würde ich in dem Fall weniger als Angriff betrachten, sondern eher als die freundlichere Deutung. Die unfreundlichere wäre bewusste provokante Polemik, um den Artikel zu diskreditieren. Das könnte man auch als indirekten Angriff auf den Artikelersteller werten, jedenfalls wäre es ebenfalls ein Verlassen der sachlichen Ebene. --Amberg (Diskussion) 20:04, 30. Apr. 2024 (CEST)
Spamfresser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) EW und Vandalismus XReport --FrancisMortain (Diskussion) 17:53, 30. Apr. 2024 (CEST)
- 1.[1]
- Revert:[2]
- 2.[3] --FrancisMortain (Diskussion) 17:56, 30. Apr. 2024 (CEST)
Benutzer:Seehwolf (erl.)
Seehwolf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein wille --Mariofan93 (Diskussion) 18:00, 30. Apr. 2024 (CEST)
Plecotus auritus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA „Keupp ist ein Dummschwätzer ...“ Diff.. WP:Café ist kein rechtsfreier Raum. Bitte klarstellen und zur Mäßigung anhalten. 80.187.112.17 18:14, 30. Apr. 2024 (CEST)
2003:CC:D73E:8A25:A9DC:E1C8:1289:B6CC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 19:14, 30. Apr. 2024 (CEST)
2A02:8071:67C1:5320:DC02:2CDD:9C07:CA33 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Da bringt jemand seine Langeweile hier zum Ausdruck: Diskussion:Manja Schreiner --Sokrates 399 (Diskussion) 19:27, 30. Apr. 2024 (CEST)
Benutzer:195.176.3.42 (erl.)
195.176.3.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) braucht Pause --Schotterebene (Diskussion) 19:31, 30. Apr. 2024 (CEST)
Benutzer:193.151.62.90 (erl.)
193.151.62.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 19:35, 30. Apr. 2024 (CEST)
2A00:23C5:4790:A401:B4DE:4AB1:1508:5CB4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 20:04, 30. Apr. 2024 (CEST)